Wem und wie wurde die Petition der Intellektuellen übergeben? Wer hat die Petition entgegengenommen?

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu! Überlass deine Nachrichten nicht dem AlgorithmusDu entscheidest, welche Quelle du liest; füge 12punto deinen bevorzugten Quellen hinzu.

Die Petition der Intellektuellen wurde am 15. Mai 1984 eingereicht. Kenan Evren empfing die Delegation, die die Intellektuellen vertrat, welche die Petition verfasst hatten, nicht; die Petition wurde von einem Offizier an der Wache entgegengenommen.

Eine Kopie der Petition wurde dem Parlamentspräsidenten Necmettin Karaduman übergeben.

Die Petition trug den Titel „Beobachtungen und Forderungen zur demokratischen Ordnung in der Türkei“.

Die Intellektuellen, die die Petition anführten, ließen den Text der Petition und die Unterzeichner beim Notar in Altındağ registrieren, um möglichen Provokationen vorzubeugen. Dies war eine korrekte Haltung.

Die Petition der Intellektuellen ist eine der wichtigen Etappen bei der Beendigung des Regimes vom 12. September.

WAS WAR DER KERN DER PETITION DER INTELLEKTUELLEN?

Die Petition forderte im Wesentlichen die Aufhebung aller Verbote, die durch den Ausnahmezustand vor die politischen Rechte gelegt worden waren. Obwohl der Übergang zum Mehrparteiensystem vollzogen war, setzte sich das Regime vom 12. September durch die Ausnahmezustandskommandos verdeckt fort. Die Petenten wünschten sich ein echtes demokratisches politisches Leben ohne Verbote.

Die Petition richtete sich an das Präsidium der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) und forderte die gesetzgebende Versammlung auf, die Todesstrafe abzuschaffen. Es wurde gefordert, den Druck auf die Presse, der durch die Ausnahmezustandskommandos ausgeübt wurde, zu beseitigen; zudem wurde die tatsächliche Autonomie des TRT verteidigt.

In der Türkei lag das Monopol für Radio- und Fernsehsendungen beim Staat. Dies ermöglichte es der Macht, die das Sagen hatte, das Medium als Propagandainstrument zu nutzen.

Besonders während der Regierungen der Nationalistischen Front waren extremste Beispiele von Parteinahme zu beobachten.

In der Zeit des 12. September wurde das TRT in einen Propagandaapparat der Junta verwandelt.

Die unterzeichnenden Intellektuellen forderten wissenschaftliche, administrative und finanzielle Autonomie für die Universitäten. Sie verlangten, dass Universitätsleitungen auf allen Ebenen nicht durch Ernennung, sondern durch Wahlen besetzt werden. Die Erfüllung dieser Forderungen widersprach natürlich der „Natur der Sache“. Die Ordnung der Türkei war dafür nicht geeignet.

Eine der bedeutenden Maßnahmen des Regimes vom 12. September fand im Bereich der Hochschulbildung statt. Der Hochschulrat (YÖK) wurde gegründet, nachdem Kenan Evren die „Korrektur“ der Hochschulbildung an Prof. Dr. İhsan Doğramacı übertragen hatte. Der YÖK ist das Produkt des Gedankens, die volle Kontrolle der Macht über die Universitäten zu etablieren.

Zuvor gab es verschiedene Hochschulen, die dem Bildungsministerium unterstellt waren, wie Akademien und Pädagogische Institute. Mit dem YÖK wurden alle Hochschulen unter das Dach der Universität gestellt. Das Hochschulgesetz Nr. 2547 wurde verabschiedet (1981). Mit der Verfassung von 1982 wurde der YÖK zu einer verfassungsmäßigen Institution. Die Universitäten wurden unter die volle Kontrolle (Vormundschaft) der Exekutive gestellt.

Die Verwaltung des Nationalen Sicherheitsrates hatte die Universität als eine der Junta direkt unterstellte Institution vorgesehen. Rektoren werden direkt vom Präsidenten ernannt. Alle Entscheidungen wurden direkt oder indirekt an die Exekutive gebunden.

Die Ernennung von Rektoren durch den Präsidenten begann während der Amtszeit von Kenan Evren als Staatspräsident.

Das System, in dem Lehrkräfte indirekt zur Ernennung beitrugen, wurde während der Koalition Demirel-İnönü akzeptiert (1992).

Nach dem Putschversuch vom 15. Juli wurde diese Praxis abgeschafft. Mit dem im Rahmen des Ausnahmezustands erlassenen Dekret Nr. 676 wurde die Praxis beendet, dass Lehrkräfte Rektorkandidaten wählen. Mit dem Übergang zum Präsidialsystem am 9. Juli 2018 wurde die Befugnis zur Ernennung von Rektoren direkt und allein dem Präsidenten übertragen.

Nachdem das YÖK-Gesetz verabschiedet wurde, floss viel Wasser unter den Brücken hindurch. Die Zeiten änderten sich. Schließlich gelangte der Staat mit all seinen Institutionen in die Hände der AKP. Auch Universitätsrektoren begannen, von der AKP-Regierung ernannt zu werden.

Auf diese Weise wurden alle Universitäten ideologisch und politisch unter die Hegemonie der AKP gebracht.

Der YÖK wurde vor fast einem halben Jahrhundert gegründet. Alle politischen Parteien beschwerten sich über den YÖK, solange sie in der Opposition waren. Sobald sie an der Macht waren, banden sie die YÖK-Verwaltung an sich selbst.

Die nach 2002 begonnene „Neue Türkei-Ordnung“ zeigte, wohin diese Entwicklung führen konnte. Die Universität wurde in jeder Hinsicht zum Hinterhof der Macht.

Den vollständigen Text der Petition finden Sie am Ende des Artikels.

DIE HALTUNG DER „STAATSTRAGENDEN KLASSE“ GEGENÜBER DER SAMMELPETITION

Ich habe die Universität unter den Bedingungen des 12. September besucht (1980-1984). Das Thema, vor dem wir am meisten Angst hatten, war die Sammelpetition. Selbst wenn zwei Personen gleichzeitig oder zum selben Thema bei der Verwaltung vorstellig wurden, galt dies als gefährliches Unterfangen, hinter dem politische Absichten vermutet wurden.

Jahre später erinnere ich mich daran, wie Zafer Toprak sagte: „Ich unterschreibe keine Sammelpetition.“

Dabei ist die Petition einerseits etwas, das in unserer Tradition des „patrimonialen Staates“ existiert. Andererseits ist sie eines der frühesten Rechte des Verfassungsstaates. Die Petition war seit dem Kanun-ı Esasi von 1876 ein wichtiges Recht der Untertanen/Bürger.

Es gibt Bilder, auf denen wir den großen Atatürk sehen, wie er die ihm „überreichten“ Petitionen ernsthaft prüft. Denn er ist das Staatsoberhaupt.

DAS REGIME VOM 12. SEPTEMBER UND DIE VOLLSTRECKUNG DER TODESSTRAFEN

Nach dem 12. September 1980 war eine der ersten Maßnahmen der Ratsverwaltung die Einführung von Regelungen, die das Ausnahmezustandsregime weiter festigten. Die Haftzeiten wurden schrittweise verlängert. Insbesondere bei linken Gruppen gab es Personen, die monatelang unter Folter in Gewahrsam gehalten wurden, ohne einem Richter vorgeführt zu werden. In der Petition wurde gefordert, diese Praktiken zu beenden und die Verantwortlichen für Behandlungen, die nicht mit der Menschenwürde vereinbar sind, unverzüglich zu finden.

Während des Übergangsregimes vom 12. September wurden 50 Personen hingerichtet. Diese Zahl beinhaltet auch Strafen, die das Präsidium der TBMM vor Jahren erreicht hatten, aber in der Generalversammlung nicht bestätigt und somit nicht vollstreckt worden waren. In diesem Fall gab es 24 wartende Akten. Diese Strafen wurden vollstreckt.

Evrens Äußerung „Sollen wir sie etwa nicht aufhängen, sondern durchfüttern?“ bezog sich auf diese Verurteilten. Deutlicher ausgedrückt: 24 gewöhnliche Kriminelle, deren Strafen Jahre vor dem 12. September rechtskräftig geworden waren, aber nicht vollstreckt wurden, wurden als Maßnahme des 12. September durch ein schnelles Bestätigungsverfahren hingerichtet.

In dieser Zeit wurden 17 linksgerichtete Personen, 8 rechtsgerichtete Personen und 1 ASALA-Militanter (Levon Ekmekçiyan) hingerichtet. Auch nachdem die ANAP an die Macht gekommen war, verabschiedete die Regierungspartei Gesetze, die die Vollstreckung von Todesstrafen bestätigten. Die Zahl dieser Hinrichtungen beträgt 4. Die letzte vollstreckte Todesstrafe fand im geschlossenen Gefängnis von Burdur statt (25. Oktober 1984).

BEDINGUNGEN FÜR DEN ÜBERGANG ZUR FORMELLEN DEMOKRATIE

Die Verwaltung des Nationalen Sicherheitsrates führte das Land unter den von ihr selbst festgelegten Bedingungen zur Volksabstimmung von 1982. Die Abstimmung fand unter antidemokratischen Bedingungen statt. Daran gibt es keinen Zweifel. Die einzige Freiheit galt den Kundgebungen von Kenan Evren, dem Staatspräsidenten und Vorsitzenden des Nationalen Sicherheitsrates, zur Vorstellung der Verfassung. Es war erlaubt, Evrens Kundgebungen zu verfolgen.

Diese Treffen wurden als „Vorstellung im Namen des Staates“ bezeichnet. Es wurde sogar ein Beschluss des Nationalen Sicherheitsrates dazu erlassen. Die Zustimmungsrate zur Verfassung zeigt, unter welchen Bedingungen abgestimmt wurde.

Infolge des Referendums ging Kenan Evren vom Amt des Staatspräsidenten in das Amt des Präsidenten über. Die Titel des Vorsitzenden des Nationalen Sicherheitsrates und des Generalstabschefs blieben weiterhin in seiner Hand. Bis zu den Wahlen am 6. November 1983 fielen die Titel außerhalb des Präsidentenamtes schrittweise weg.

Die Entscheidung, die das nach dem Putsch vom 12. September 1980 verbotene politische Leben wieder aufnahm und die Gründung neuer politischer Parteien ermöglichte, war der Beschluss des Nationalen Sicherheitsrates (MGK) vom 24. April 1983 mit der Nummer 76.

Die Parteigründungsaktivitäten verliefen jedoch in einer angespannten Atmosphäre, ähnlich wie Vereinsgründungsaktivitäten. Der MGK hatte die neu gegründeten Parteien im Blick. Evren verhielt sich wie ein Elternteil, der mit den Noten seines Kindes auf dem Zeugnis nicht zufrieden ist. Er war sogar von der Anzahl der neuen Parteien beunruhigt. 2-3 Parteien waren ausreichend. Mehr waren schädlich. Er kritisierte auch die Parteinamen scharf. Er wirkte wie ein General, der die auf dem „Appellplatz der Brigade“ aufgestellten Soldaten ausschimpft.

Trotz der politischen Verbote in der Verfassung und der extremen Einschränkungen in den Gesetzen zu politischen Parteien und Wahlen würde sich die Politik jedoch naturgemäß ihren eigenen Weg bahnen.

Mit der Schließung der Großen Türkei-Partei und trotz des Vetos gegen die Gründer politischer Parteien begann sich der Komfortbereich des MGK zunehmend zu verengen.

Mit der Bildung des Präsidiums der TBMM erhielten die anderen Mitglieder des MGK den Titel eines Mitglieds des Präsidialrates.

Dass Özal’s ANAP die Wahlen gewann, entsprach der Projektion des Übergangsregimes. Wie vorhergesehen, war eine Einparteienregierung aus der Wahlurne hervorgegangen. Dieses Ergebnis war das Resultat der Vermarktung von Özal, dem Mann der Kompradorenbourgeoisie, als zivile Alternative zur Militärdiktatur. Diese Haltung wurde sogar von der Zeitschrift „Yeni Gündem“ übernommen. Özal wurde als Begründer des türkischen Liberalismus geheiligt.

WIE WAR DAS POLITISCHE UMFELD VOR DER PETITION?

Obwohl die verfassungsmäßige Ordnung wiederhergestellt war, fiel es Kenan Evren, der an die Bequemlichkeit der langen Jahre des geschlossenen Regimes gewöhnt war, schwer, sich auf die Grenzen von Çankaya mit den in der Verfassung festgelegten Befugnissen zurückzuziehen. Er vermisste die „Bequemlichkeit, das Volk zu belehren“ mit Reden auf öffentlichen Plätzen.

Die Kommunalwahlen im Frühjahr 1984 festigten die ANAP-Regierung.

Obwohl die TBMM das höchste Organ war, in dem sich die nationale Souveränität manifestierte, war Özals ANAP zufrieden damit, das Land im Schatten der ehemaligen Junta zu regieren.

Politische Verbote und die Gewohnheit der Ausnahmezustandskommandanten, Grundrechte und Freiheiten einzuschränken, erleichterten es, die depolitisierte Gesellschaft mit einer Politik zu regieren, die mit den Interessen der Kapitalistenklasse übereinstimmte.

Der Prozess des Friedensvereins und der DİSK-Prozess dauerten an. Die meisten Angeklagten waren immer noch inhaftiert.

Die Erfordernisse einer demokratischen Gesellschaftsordnung gehörten nicht zu Özals Interessengebiet.

Außer der Privatisierung von Bildung und Gesundheit sowie der vollständigen Kommerzialisierung der Produktionsbeziehungen hatte er kaum Interesse.

Die erste Amtshandlung, die Özal unmittelbar nach seinem Amtsantritt vollzog, war die Verabschiedung des Gesetzes über Großstadtgemeinden. Meiner Meinung nach ein sehr bedeutsamer Schritt. Durch dieses Gesetz konnten auf der städtischen Grundrente Verfügungen getroffen werden, die es in der Vergangenheit nicht gab. Und das geschah auch.

Die ANAP interessierte sich für Themen wie den Geld-/Kreditmarkt und die Verbilligung des Arbeitsmarktes.

Es wäre richtig zu sagen, dass Özal keinen positiven Gedanken bezüglich des Sozialstaates hatte. Er glaubte an das bekannte Prinzip der liberalen Ökonomie, dass die „unsichtbare Hand“ (der Markt) alles in Ordnung bringen würde.

Die Regierungspartei wollte den maximalen Nutzen aus der neuen politischen Ordnung ziehen, indem sie sich hinter Kenan Evren positionierte. Özal baute seine Strategie darauf auf.

ÖZALS POSITIONIERUNG HINTER EVREN NACH DER PETITION

Als ich die Petition aufmerksam – 42 Jahre später erneut – las, fand ich sie vollkommen berechtigt. Der damalige Ministerpräsident Özal und Präsident Evren begannen keine Diskussion über den Inhalt der Petition. Evren zog die Angelegenheit auf die Ebene des Landesverrats. Er verglich die Petenten mit Vahdettin.

Die beiden wichtigsten Personen an der Spitze der Landesverwaltung zeigten kein Interesse an den in der Petition vorgebrachten Ansichten und Kritiken.

Özal drückte aus, dass er die Einreichung der Petition als einen wichtigen Schritt in der Demokratie ansehe. Er tat es also mit Sophisterei ab.

Evren hingegen sah seinen eigenen Machtbereich als Adressaten der Petition. Er zielte auf die 1383 Bürger ab, die ihr verfassungsmäßiges Petitionsrecht nutzten. Der wahre Grund für die Eröffnung des Verfahrens war definitiv Evrens engstirnige militaristische Haltung.

Der Schatten des 12. September über dem Regime hielt bis zur Eröffnungssitzung der TBMM 1987 an, als die DYP-Fraktion Evren beim Betreten der Generalversammlung durch Sitzenbleiben protestierte.

ERÖFFNUNG DES VERFAHRENS VOR DEM 1. MILITÄRGERICHT DES AUSNAHMEZUSTANDSKOMMANDOS ANKARA

Nachdem Evren in seinen wütenden Reden auf öffentlichen Plätzen die Bürger, die ihre Bürgerrechte nutzten, des „Landesverrats“ beschuldigte, wurde die Staatsanwaltschaft des Ausnahmezustands aktiv und leitete Ermittlungen ein.

Die beim 1. Notar von Altındağ registrierte Petition und die Unterschriftenlisten wurden beschlagnahmt. Die Petition, die von 1383 unserer angesehenen Bürger unterzeichnet wurde und die Mängel der türkischen Demokratie zum Ausdruck brachte, sollte fast als „Beweis für ein schweres Verbrechen“ gelten.

Die Militärstaatsanwaltschaft, die sich wahrscheinlich bewusst war, dass das Einreichen einer Petition (allein oder gemeinsam) kein Verbrechen sein kann, interpretierte den Akt, einen gemeinsam verfassten Text als Petition bei den höchsten Staatsorganen einzureichen, als Verteilung von Flugblättern. Laut dem Staatsanwalt des Ausnahmezustands hatten die Petenten eine Handlung begangen, die gegen die Bekanntmachungen des Ausnahmezustandskommandos verstieß, indem sie Flugblätter verteilten.

Die „Täter“ (!) hatten durch das Einreichen der Petition eine Handlung begangen, die gegen die Ausnahmezustandsverbote und das Gesetz Nr. 2969 verstieß. Die Staatsanwaltschaft vernahm die Unterzeichner.

Im Ergebnis wurde gegen die „Rädelsführer der Handlung der Flugblattverteilung unter dem Deckmantel der Petitionseinreichung“ (59 Personen) Anklage erhoben.

Die geforderte Strafe war eine Freiheitsstrafe von 3 Monaten bis zu 1 Jahr.

GEGEN WEN WURDE ANKLAGE ERHOBEN?

Es wird gesagt, dass die Zahl der Personen, die die Petition an verschiedenen Orten unterschrieben haben, 1383 beträgt. Es gibt auch Aussagen, die die Zahl höher ansetzen.

Letztendlich vernahm die Staatsanwaltschaft des Ausnahmezustands über tausend Intellektuelle, Lehrkräfte, Journalisten, Juristen und Künstler. Es gab Theater-, Film- und Bühnenkünstler, die ihre Unterschrift zurückzogen.

Wer aus welchen Gedanken und Motiven heraus zurücktrat, könnte Gegenstand eines eigenen Artikels sein. Bei dieser Gelegenheit wurde gesehen, in welch entwürdigende Lage eingeschüchterte Menschen gebracht werden können.

Die gemeinsame Identität der 59 Personen, gegen die die Staatsanwaltschaft Anklage erhob, ist, dass es sich um Personen mit säkularer, linker Tendenz handelte. Die Liste der angeklagten Personen ist in den Links verfügbar. Ein Teil der von Evren ins Visier genommenen Personen waren Autoren der Zeitung Cumhuriyet (wie Uğur Mumcu, Ali Sirmen, İlhan Selçuk, Erbil Tuşalp).

Evren war besonders wütend auf die Artikel von Uğur Mumcu. In der Phase der Volksabstimmung über die Verfassung war der Journalist Uğur Mumcu derjenige, den er in seinen Reden auf öffentlichen Plätzen des „Landesverrats“ beschuldigte.

Der verstorbene Uğur Mumcu wurde, wie schon am 12. März, auch am 12. September vom Zorn des Militärregimes getroffen.

Ali Sirmen war Angeklagter im Prozess des Friedensvereins. In diesem Prozess blieb er 3 Jahre in Haft.

Die Staatsanwaltschaft des Ausnahmezustands zielte auf den intellektuellen Verstand und die Organisatoren hinter der Petition ab. Die Denker, die die Petition verfassten, wurden wie eine illegale Organisation behandelt, die sich zusammengefunden hatte, um ein Verbrechen zu begehen.

Laut Evren war der Haupttäter der Handlung Aziz Nesin.

Die staatstragende Schicht war in jeder Ära von seinen Schriften und Aussagen beunruhigt. (CHP, DP, 27. Mai, AP, 12. März, 12. September und danach sind bekannt).

Allen voran Aziz Nesin und Uğur Mumcu richteten einen Schachzug, der das formelle Demokratiespiel der herrschenden Macht (des Regimes) entlarvte, an die Personen an der Spitze des Regimes.

Die Bürger hatten ihre verfassungsmäßigen Rechte genutzt. Daher hätte die Klage abgewiesen werden müssen. Die Handlung, die die Anklagebehörde als Verbrechen unterstellte, hatte in der Rechtswelt keine Entsprechung.

Hätte das Gericht die Petition als Flugblatt gegen die Ausnahmezustandsverbote gewertet und eine Strafe verhängt, hätte dies bedeutet, dass die Demokratie in der Phase ihres Wiederaufbaus ins Stocken geraten wäre.

Das 1. Militärgericht des Ausnahmezustands Ankara entschied am 7. Februar 1986 auf Freispruch aller Angeklagten mit der Begründung, dass die materiellen und immateriellen Elemente des Verbrechens fehlten.

Von diesem Datum an musste sich Kenan Evren, der im Präsidentenamt saß, schrittweise zurückziehen.

INFORMATIONEN ZU DEN VERTEIDIGUNGEN DER ANGEKLAGTEN

Die Verteidigungen der Angeklagten sind gesammelt im Buch zum Prozess der Petition der Intellektuellen enthalten. Das Buch wurde 1986, nach dem Freispruch im historischen Prozess, von Adam Yayınları veröffentlicht.

In dem als kollektive Arbeit (Schriftstellergremium) zusammengestellten Werk finden sich Vorworte von Aziz Nesin, Hüsnü Göksel und Haluk Gerger.

Dieses Buch enthält die Anklageschrift des Prozesses, der zwischen 1984 und 1986 vor dem Ausnahmezustandsgericht Ankara verhandelt wurde, die Vernehmungen der Angeklagten, die Gerichtsprotokolle, die Verteidigungen und das begründete Freispruchurteil im Volltext.

Da jedoch die Ausnahmezustandsbehörden anfangs ein Verbot für den Druck und die Veröffentlichung der Verteidigungen erlassen hatten, wurde die erste Auflage von Info-Türk realisiert (im Ausland).

Ich hatte nicht die Zeit, alle Verteidigungen zu lesen, bevor ich diesen Artikel schrieb. Ich habe die Verteidigungen von Namen wie Aziz Nesin, Uğur Mumcu, İlhan Tekeli, Halit Çelenk gefunden. Ich habe sie gelesen.

Die Verteidigung von Aziz Nesin ist ein Demokratie-Manifest, das den 12. September auf die Anklagebank setzt. Es ist ein großartiger Text. Ich habe ihn mit Genuss gelesen. Bitte lesen Sie ihn auch. Den Verteidigungstext von Aziz Nesin finden Sie am Ende des Artikels.

Die Verteidigung von Uğur Mumcu ist im Archiv von um:ag yayınları verfügbar. Auch die Verteidigungen von İlhan Tekeli und Halit Çelenk sind zugänglich.

DER EINZUG DER BLOCKIERTEN OPPOSITION DURCH „HÜLLE“ IN DAS PARLAMENT

Zwei wichtige Entwicklungen in diesem Prozess sind: Die Auflösung der Rechtspersönlichkeit der MDP, die Vereinigung der Halkçı Parti mit der SODEP zur Rechtspersönlichkeit der SHP. Die politischen Parteien fanden recht erfolgreiche Formeln, um Artikel 84 zu „umgehen“.

Die echten Oppositionsparteien, die bei den Wahlen 1983 aus der TBMM ausgeschlossen wurden, gelangten auf indirekten Wegen in das Parlament. DYP, SHP, DSP bildeten Gruppen im Parlament. Dieses Ergebnis wurde durch „rechtliche Umgehungen“ (Hülle) gegen Artikel 84 der Verfassung erreicht.

DEMİRELS WIEDERERSCHEINEN UND DIE NACHWAHLEN

Die DYP, die von der Auflösung der MDP profitierte, bildete im Sommer 1986 eine Gruppe. Bei den Nachwahlen im Herbst (28. September 1986) wurde sie zweitstärkste Partei. Dies war ein wichtiges politisches Signal.

Politiker, die außerhalb des Parlaments geblieben waren (nicht verboten), zogen in die TBMM ein. Namen wie Hüsamettin Cindoruk, der Vertraute von Demirel, sowie Köksal Toptan und Sümer Oral waren nun im Parlament.

So nahm 3 Jahre nach den Wahlen mit Veto/Verboten und einige Zeit nach der Freilassung der Angeklagten im Prozess des Friedensvereins die „Partei des Wissenden“ unter dem Vorsitz von Hüsamettin Cindoruk ihren Platz in der TBMM ein.

Auf der linken Seite brachte die SHP, die sich auf dem Vereinigungskongress am 3. November 1985 gebildet hatte, 1986 Erdal İnönü an die Spitze. Der SHP-Vorsitzende İnönü zog wie der Vorsitzende der DYP bei den Nachwahlen in die TBMM ein.

Damit war die von Evren errichtete Ordnung fast an den Rand des Zusammenbruchs geraten (im Herbst 1986).

Nach dem Einzug der DYP in das Parlament war der größte Schachzug der überraschende Besuch der Pioniere der Petition der Intellektuellen, Aziz Nesin und Uğur Mumcu, beim verbotenen ehemaligen Ministerpräsidenten Süleyman Demirel in seinem Haus in der Güniz Sokak Anfang 1987 (Januar).

Das Foto, das sie gemeinsam abgaben, zeigte, dass das Regime vom 12. September, das in der Identität von Kenan Evren repräsentiert wurde, außer Özal keine Verbündeten mehr hatte.

Mit diesem Ergebnis hatten sich alle Parameter der Politik vollständig verändert.

Aus diesem Grund hat die Petition der Intellektuellen eine sehr wichtige Funktion bei der Überwindung der Mauer des Übergangsregimes erfüllt. Ab 1987 ging die psychologische Überlegenheit auf die Opposition über.