Schadenersatzklage der AKP gegen Timur Soykan, Şaban Sevinç und Birgün TV: Geforderte Summe bekannt

Der AKP-Generalsekretär Eyyüp Kadir İnan gab bekannt, dass gegen Şaban Sevinç, Timur Soykan, BirGün TV und den CHP-Sprecher Zeynel Emre Schadenersatzklagen in Höhe von insgesamt 1,6 Millionen Lira eingereicht wurden. Während darauf hingewiesen wurde, dass die Klagen aufgrund von Veröffentlichungen und Erklärungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten erhoben wurden, betonte İnan, dass zwischen der Meinungs- und Kritikfreiheit und dem gezielten Angriff auf den institutionellen Ruf einer Partei unterschieden werden müsse.

Überlass die Wahl deiner Nachrichten nicht dem Algorithmus - entscheide selbst, was du liest. Füge 12punto zu deinen bevorzugten Quellen hinzu! Überlass deine Nachrichten nicht dem AlgorithmusDu entscheidest, welche Quelle du liest; füge 12punto deinen bevorzugten Quellen hinzu.

Schadenersatzklage der AKP gegen Timur Soykan, Şaban Sevinç und Birgün TV: Geforderte Summe bekannt

Der AKP-Generalsekretär und Abgeordnete für İzmir, Eyyüp Kadir İnan, gab bekannt, dass rechtliche Schritte gegen bestimmte Erklärungen und Veröffentlichungen eingeleitet wurden, die als Angriff auf die institutionelle Identität und den Ruf seiner Partei gewertet werden.

Laut der Ankündigung, die İnan über seinen X-Account machte, wurde gegen Şaban Sevinç aufgrund seiner Sendungen vom 28.-30. September sowie vom 1. und 8. Oktober eine Schadenersatzklage in Höhe von 500.000 Lira eingereicht.

Eyyüp Kadir İnan’ın X paylaşımında tazminat davalarına ilişkin açıklamanın ilk kısmı görülüyor.

In der Erklärung wurde angegeben, dass gegen Timur Soykan und BirGün TV aufgrund der Sendungen vom 26. September sowie vom 3. und 10. Oktober eine Schadenersatzklage in Höhe von 600.000 Lira eingereicht wurde. Gegen den CHP-Sprecher Zeynel Emre wurde aufgrund seiner Erklärungen vom 12. Oktober eine Klage in Höhe von 500.000 Lira erhoben.

İnan erklärte, dass die AKP die Meinungsfreiheit, die Pressefreiheit und das Recht auf Kritik respektiere, argumentierte jedoch, dass eine rechtliche und demokratische Unterscheidung zwischen der Ausübung des Rechts auf Kritik und dem gezielten Angriff auf den institutionellen Ruf einer politischen Partei durch „unwahre Behauptungen“ getroffen werden müsse.