Die Sache mit dem „Milchfleck“ und dem „Hintern der Melone“...

Özgür Özel war nicht in der Lage, in der Politik einen Melonentest anzuwenden. Es war natürlich unmöglich für ihn, am Hintern von Cemil Tugay zu riechen, um zu verstehen, ob er zur AKP überlaufen würde!

Aber genau das sagt er.

Was aber sagte er, als er denselben Cemil Tugay 2024 als Kandidaten für das Bürgermeisteramt der Stadtverwaltung Izmir nominierte?

„Er hat keinen Fleck auf seiner weißen Weste!“

Was soll man dazu noch sagen?

„Arbeitsam, ehrlich, mutig, patriotisch, ein guter Verwalter, jemand, der Dinge anpackt...“

Als er Cemil Tugay beschrieb, kannte sein Lob keine Grenzen; er hatte ihn zu seinem politischen Weggefährten erklärt.

Nun ist dieser Weggefährte zur AKP übergelaufen. Er hatte zwar keinen „Milchfleck“ auf der Weste, aber er sah kein Problem darin, den Wählerwillen der Regierung zu opfern und sich das AKP-Abzeichen ans Revers zu heften!

Da stellt sich einem die Frage:

Özgür Özel mag vielleicht nicht wissen, zu welcher Partei sein Kandidat in Zukunft wechseln wird.

Doch fühlt sich ein Parteivorsitzender, der behauptet, einen Politiker so genau zu kennen und für dessen Charakter bürgt, nicht in der Verantwortung, wenn dieser Politiker die Seiten wechselt?

Hier geht es nicht nur um einen Bürgermeisterwechsel, der die politische Moral mit Füßen tritt.

Was hier unbedingt diskutiert und debattiert werden muss, ist die politische Weitsicht von Özgür Özel, seine Methode der Kandidatenfindung und seine Verantwortung gegenüber den Wählern.

Dies ist zugleich ein Test für das Vertrauen in die Namen, die als „stärkste Kandidaten“ präsentiert werden, in die Mechanismen, die sie bestimmen, und in den politischen Verstand hinter diesen Mechanismen.

Özgür Özel ist bei diesem Test kläglich durchgefallen. Ob es nun einen „Milchfleck“ gab oder nicht, darüber zu diskutieren, ergibt nach diesem Zeitpunkt keinen Sinn mehr.

Das eigentlich Schlimme daran ist, dass dies kein Einzelfall ist.

Nach den Wahlen vom 31. März 2024 begannen die von der CHP gewählten Bürgermeister, sich sozusagen wie eine „Kuvâ-yı Seyyâre“ (umherziehende Truppe) zu verhalten.

Die Bürgermeisterin der Stadtverwaltung Aydın, Özlem Çerçioğlu, trat im August 2025 der AKP bei. Mit ihr zusammen machten sich die Bürgermeister der Bezirke Söke, Yenipazar und Sultanhisar in Aydın aus dem Staub.

Die Bürgermeisterin von Afyonkarahisar, Burcu Köksal, packte im Mai 2026 ebenfalls ihre Sachen und schlug den Weg zur AKP ein.

Danach entstand eine Transferkette, die von Ankara bis Istanbul, von Izmir bis in verschiedene Bezirke Anatoliens reichte.

Der Bürgermeister von Keçiören, Mesut Özarslan, der Bürgermeister von Tuzla, Eren Ali Bingöl, der Bürgermeister von Çekmeköy, Orhan Çerkez, Onur Emrah Yıldız aus dem Bezirk Çiğli in Izmir und Saniye Bora Fıçı aus Foça sind einige dieser Namen...

Zuletzt der Bürgermeister der Stadtverwaltung Izmir, Cemil Tugay!

Kurz gesagt: Seit den Kommunalwahlen 2024 haben sich 36 von der CHP gewählte Bürgermeister auf die eine oder andere Weise in die Arme der Regierung geworfen.

Diese Zahl ist eine Bilanz der individuellen Parteienwechsel von Bürgermeistern. Gemeinden, deren Verwaltung infolge von Verhaftungen und der Wahl von stellvertretenden Bürgermeistern den Besitzer wechselte, sind ein separates Thema.

Fragen wir nun: Ein Bürgermeister geht, zwei Bürgermeister gehen; aber wenn Dutzende gewählte Bürgermeister zur selben Partei überlaufen, reicht es dann aus, dies nur mit persönlichen Entscheidungen zu erklären?

Özgür Özels Aussage „Es ist keine Melone, an deren Hintern ich riechen könnte“, erklärt die Angelegenheit genau deshalb nicht.

Im Gegenteil, sie macht die Verantwortung noch deutlicher.

Denn er selbst hat erklärt, dass Cemil Tugay bevorzugt wurde, weil er in den Umfragen unter den fünf in Izmir nominierten Namen um einige Punkte vorne lag. Es mag eine Bewertung stattgefunden haben, die auf der Wahrscheinlichkeit des Wahlsiegs basierte. Doch einen Wahlsieg zu erringen und die politische Gesinnung, die die Wählerstimmen repräsentieren soll, abzusichern, ist nicht dasselbe.

Die Rechnung, die aufgestellt wurde, damit der Kandidat die Wahl gewinnt, mag aufgegangen sein; aber der Mut und der Wille der gewählten Person, ihre politische Linie zu bewahren...

Wie wird Özgür Özel aus dieser Prüfung hervorgehen? Wird er bei der nächsten Wahl wieder auf Umfragen verweisen? Wird er die Diskussion wieder mit dem Argument „der stärkste Kandidat“ beenden?

Der Abgeordnete aus Izmir, Yüksel Taşkın, sagte: „Bei einigen Kandidaten haben wir Fehler gemacht, einige unserer Kandidaten waren sehr gut. Das muss selbstkritisch hinterfragt werden.“

Das Geständnis ist so offen.

Aber Selbstkritik besteht nicht darin, zuzugeben, dass falsche Kandidaten gewählt wurden, und die Akte zu schließen.

Auch die politische Vergangenheit von Yüksel Taşkın ist Teil dieser Debatte.

Er war früher Autor der Zeitung Taraf. Es ist allgemein bekannt, dass diese Zeitung das nützlichste Instrument für die Operation war, die darauf abzielte, die Fundamente der Republik Türkei zu untergraben.

Wie die Zeitung Taraf während der Ergenekon- und Balyoz-Komplotte abscheuliche Verschwörungen gegen die Patrioten des Landes geschmiedet hat, ist noch nicht vergessen.

Es ist nicht schwer zu erraten, nach welchen Kriterien diejenigen, die damals am Ruder saßen, die Namen auswählten, die für dieses Operationsinstrument schreiben sollten. Natürlich wurden sie unter denjenigen ausgewählt, die der Republik Türkei, den Gründungswerten der Republik und den Atatürk-Prinzipien bedingungslos feindlich gegenüberstanden.

Darüber hinaus konnte Yüksel Taşkın so rücksichtslos Erklärungen abgeben, dass er behauptete, der Kemalismus sei Rassismus.

Trotzdem gaben sie ihm den ersten Listenplatz in Izmir, damit er Abgeordneter werden konnte. Özgür Özel begnügte sich nicht damit, sondern platzierte ihn unter den Gründern der „Yeni Parti“ (Neue Partei).

Können wir all diese Entscheidungen nur als einfache menschliche Fehler betrachten?

Oder sind dies Teile einer umfassenderen Strategie, die die Identität, die politische Ausrichtung und die Beziehung der CHP/Yeni Parti zu ihren Wählern verändert?

Wenn selbst Taşkın sagt, dass bei der Kandidatenwahl Selbstkritik nötig sei, kann man nicht mehr von ein paar unglücklichen Entscheidungen sprechen. Die politische Identität der CHP, ihre Personalentscheidungen und ihre Beziehung zu den Wählern müssen gemeinsam betrachtet werden.

Denn diese Entscheidungen bleiben nicht nur Entscheidungen, die die Parteiführung intern trifft. Die Konsequenzen tragen die Bürger, die aus den ihnen präsentierten Kandidaten wählen.

War der Wähler das eigentliche Subjekt des Kandidatenfindungsprozesses?

Wie viel Mitspracherecht hatte der Wähler, als die Alternativen eingeschränkt, andere Namen ausgeschlossen und ihm ein bestimmter Name als „stärkster Kandidat“ präsentiert wurde?

Es ist natürlich leicht, sich an den Wählerwillen zu erinnern, wenn dieser Name heute zu einer anderen Partei wechselt. Doch in welchem Maße dieser Wille bei der Kandidatenfindung berücksichtigt wurde, muss ebenso offen diskutiert werden.

Kurz gesagt: Die politische Verantwortung für den Übertritt von Cemil Tugay zur AKP liegt in erster Linie bei ihm selbst. Dass ein mit den Stimmen der CHP gewählter Bürgermeister einer anderen Partei beitritt, ist eine schwerwiegende politische Entscheidung, die gegenüber den Wählern erklärt werden muss. Doch die Verantwortung derjenigen, die ihn nominiert haben, kann nicht dadurch aufgehoben werden, dass man Cemil Tugays Entscheidung als Begründung anführt.

Dieses Bild muss zusammen mit allen politischen Debatten betrachtet werden, die die CHP nach 2024 erlebt hat. Von der zeitlichen Planung der Forderung nach vorgezogenen Neuwahlen bis hin zur Protest- und Boykottstrategie, die den gesellschaftlichen Zorn dämpfen soll, von der Entscheidung, an der „Verratskommission“ im Parlament teilzunehmen, bis hin zu den Berechnungen für politische Bündnisse mit kurdischen Nationalisten – jede dieser Entscheidungen kann einzeln diskutiert werden.

Doch im Zentrum von alledem steht die immer tiefer werdende Kluft zwischen den Entscheidungen der Parteiführung und den Erwartungen der Wähler.

Eine Führung kann Fehler machen.

Aber wenn ähnliche Ergebnisse immer wieder auftreten, muss der Wähler nicht mehr nur die falschen Entscheidungen hinterfragen, sondern auch das Verständnis, das diese Entscheidungen hervorbringt, so schließen wir unseren Artikel.