Kritische Warnung von Cem Gürdeniz zum 'Gemeinsamen Verteidigungsabkommen von Mekka': 'Die Türkei könnte in einen ungewollten Krieg hineingezogen werden'

Gürdeniz veröffentlichte eine umfassende Bewertung des am 7. August 2026 zwischen der Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan unterzeichneten Gemeinsamen Verteidigungs- (Bündnis-) Abkommens von Mekka.

Cem Gürdeniz erklärte, dass bei dem Abkommen, das die Verteidigungsbeziehungen zwischen den drei Ländern auf eine neue Stufe hebt, nicht nur die Unterzeichnung selbst, sondern vor allem die Frage, in welchen Szenarien es angewendet wird und wie der Entscheidungsmechanismus in Krisenzeiten funktionieren wird, diskutiert werden müsse.

In seiner Bewertung wies er darauf hin, dass die Frage, in welchem Umfang die Parteien in die Sicherheitsprobleme der jeweils anderen involviert sein werden, einer der kritischsten Aspekte des Abkommens sei.

"Es könnte ein Versuch der USA sein, ihre regionale Last abzugeben"

Gürdeniz betonte, dass das Abkommen in einer Zeit unterzeichnet wurde, in der die Spannungen zwischen dem Iran und der Achse USA-Israel eskalieren, und verwies auf die militärischen und logistischen Einschränkungen, mit denen Washington in der Region konfrontiert ist.

In diesem Zusammenhang äußerte Gürdeniz, dass das Abkommen als Suche nach einem "Rettungsring" gelesen werden könne, mit dem die USA ihre Last in der Region auf die Türkei und Pakistan übertragen wollen; gleichzeitig könne es als Versuch gewertet werden, eine neue sunnitische Sicherheitslinie gegen die schiitische Achse zu bilden.

"Das Gleichgewicht der Türkei zum Iran könnte Schaden nehmen"

Laut Gürdeniz könnte das seit Jahrhunderten von der Türkei gewahrte Gleichgewicht zum Iran Schaden nehmen, falls das Bündnis nach dem Prinzip "Ein Angriff auf einen ist ein Angriff auf alle" funktioniere.

Gürdeniz erklärte, dass die Türkei in verschiedene Krisenherde hineingezogen werden könnte, von den Spannungen zwischen Pakistan und Indien bis hin zu den Huthi-Angriffen im Jemen, und fügte hinzu, dass sich auch das Risikoprofil des türkischen Seehandels in den Meerengen von Hormus und Bab al-Mandab ändern könnte.

Gürdeniz warnte zudem, dass die Türkei ungewollt in eine Position gedrängt werden könnte, die der Strategie Israels zur Eindämmung des Irans dient.

"Die Priorität der Türkei muss das Blaue Vaterland und das östliche Mittelmeer sein"

In seiner Bewertung ging Gürdeniz auch auf die grundlegenden geopolitischen Prioritäten der Türkei ein. Er betonte, dass die Schritte Griechenlands, der Republik Zypern und Israels im östlichen Mittelmeer und in der Ägäis andauerten, und argumentierte, dass der strategische Fokus Ankaras auf dem Blauen Vaterland, der TRNZ und dem Mittelmeer liegen müsse.

Gürdeniz äußerte, dass neue Bündnisverpflichtungen die militärischen Ressourcen und die politische Aufmerksamkeit der Türkei von ihren eigentlichen geopolitischen Kampfgebieten ablenken könnten, weshalb das Abkommen sehr sorgfältig bewertet werden müsse.

"Gegenseitige Verpflichtungen könnten nicht gleichwertig sein"

Gürdeniz wies darauf hin, dass Saudi-Arabien und Pakistan Länder im Einflussbereich der USA seien, und behauptete, es gebe keine Garantie dafür, dass ein ähnlicher kollektiver Verteidigungsmechanismus zugunsten Ankaras in gleicher Weise funktionieren würde, sollte die Türkei in Zukunft eine Krise mit Israel im Zusammenhang mit Syrien oder dem östlichen Mittelmeer erleben.

Im Gegensatz dazu erklärte Gürdeniz, dass die Türkei aufgrund von Sicherheitskrisen, die Saudi-Arabien oder Pakistan erleben könnten, automatisch unter Verpflichtungen geraten könnte, was ein ernsthaftes strategisches Fragezeichen darstelle.

"Operationen unter falscher Flagge könnten die Türkei in einen Krieg stürzen"

Gürdeniz betonte, dass es im modernen Kriegsumfeld nicht immer möglich sei, den wahren Urheber von Angriffen in kurzer Zeit zweifelsfrei zu identifizieren, und warnte, dass Operationen unter falscher Flagge und Provokationen durch Dritte den Bündnismechanismus in Gang setzen könnten.

Aus diesem Grund argumentierte Gürdeniz, dass die Entscheidungen der Türkei über Krieg und Frieden unter keinen Umständen einem automatisch funktionierenden Bündnismechanismus überlassen werden dürften, und erklärte, dass bilaterale Verteidigungsabkommen ein weitaus flexibleres und den Interessen der Türkei angemesseneres Modell bilden könnten.

"Muss im Parlament und in der Öffentlichkeit umfassender diskutiert werden"

Während Gürdeniz betonte, dass die Zusammenarbeit mit Pakistan und Saudi-Arabien in Bereichen wie Verteidigungsindustrie, Technologietransfer, Geheimdienstaustausch, gemeinsame Übungen und maritime Sicherheit im Interesse der Türkei liege, unterstrich er, dass deren Umwandlung in eine automatische kollektive Verteidigungsverpflichtung ein anderes Thema sei.

Gürdeniz betonte, dass die Türkei über ein weites geopolitisches Interessenfeld verfüge, das sich vom Balkan bis zum Kaukasus, vom Schwarzen Meer bis zum östlichen Mittelmeer und vom Nahen Osten bis nach Nordafrika erstrecke, und argumentierte, dass eine NATO-ähnliche Verpflichtung die unabhängige Handlungsfähigkeit der Türkei einschränken könnte.

Der pensionierte Konteradmiral erklärte, dass es ein wichtiges Thema sei, das ebenfalls bewertet werden müsse, dass ein Sicherheitsabkommen mit solch weitreichenden Folgen ohne ausreichende Diskussion im Parlament und in der Öffentlichkeit auf die Tagesordnung gesetzt wurde, und fügte hinzu, dass diese strategische Entscheidung, die die Entscheidungen der Türkei über Krieg und Frieden beeinflussen könnte, in Zukunft auch aus Sicht der politischen Geschichte untersucht werden werde.

Das am 7. August 2026 zwischen der Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan unterzeichnete Gemeinsame Verteidigungs- (Bündnis-) Abkommen von Mekka hebt die Verteidigungsbeziehungen zwischen den drei Ländern auf eine neue Stufe.

Da dies der Fall ist, muss vor allem bewertet werden, gegen welche Bedrohungen dieses Bündnis... pic.twitter.com/qy0XyfMi0I

— Cem GÜRDENİZ (@cemgurdeniznet) 7. August 2026

Nachrichtenquelle: 12punto