Sterben die Araber, aber die Huthi nicht?

In den Fernsehnachrichten werden ständig Bilder von Raketenangriffen der Huthi auf Flughäfen in Saudi-Arabien ausgestrahlt: 

„Die Huthi haben erneut den Flughafen Riad getroffen“ (AHaber), „Die Huthi: Wir haben den saudischen Luftraum ins Visier genommen“ (NTV), „Die Huthi greifen Saudi-Arabien an“ (Habertürk), „Schwerster Angriff auf Saudi-Arabien: 19 Tote“ (Sözcü TV), „Flughäfen werden einer nach dem anderen getroffen“ (Haber Global).

Auch in den Zeitungen finden sich ähnliche Berichte. Die Nachrichtenagentur Anadolu Ajansı meldet neben Luftangriffen auch: „Bei einem Drohnenangriff der Huthi aus dem Jemen in der Stadt Taiz kamen drei Kinder ums Leben“. Auf diese Weise wird ständig der Eindruck erweckt, Saudi-Arabien sei in Gefahr und die Huthi würden das Land mit Raketen überschütten. Als ob es sich um einen einseitigen Krieg handelte…

Dass den Huthi, die im Jemen sowohl gegen die Zentralregierung als auch gegen Saudi-Arabien kämpfen, etwas zustoßen könnte, wird mit keinem Wort erwähnt. Dabei werfen Saudi-Arabien und die sie unterstützenden pakistanischen Flugzeuge seit Tagen und Wochen tonnenweise Bomben auf die Huthi ab. Die Zivilisten, die durch diese Bomben getötet werden, schaffen es in den türkischen Medien nicht in die Schlagzeilen. So wurde beispielsweise die Erklärung Saudi-Arabiens, dass bei einem Luftangriff auf die Provinzen Hajjah und Taiz am 6. Oktober sechs Zivilisten aus derselben Familie, darunter vier Kinder, getötet und vier weitere verletzt wurden, in den Medien nicht aufgegriffen. 

Darüber hinaus liegt die eigentliche Katastrophe nicht in Saudi-Arabien, sondern im Jemen. Das Land erlebt ein gewaltiges menschliches Drama. Das Welternährungsprogramm der Vereinten Nationen (WFP) gab bekannt, dass aufgrund der Konflikte 18,3 Millionen Menschen von akuter Ernährungsunsicherheit betroffen sind und etwa 2,2 Millionen Kinder unter 5 Jahren unter Unterernährung leiden. Auch diese Nachrichten finden in den Medien kaum Beachtung und werden nicht thematisiert.

Dabei verfolgten noch vor wenigen Jahren alle regierungsnahen Medien, allen voran die Anadolu Ajansı und TRT Haber, eine völlig entgegengesetzte Linie. Ich möchte an die Haltung der regierungsnahen Medien in der jüngeren Vergangenheit erinnern, indem ich einige der Beispiele zitiere, die der zyprische Journalist Sabahattin İsmail in den sozialen Medien geteilt hat:

„Die saudische Koalition ist für die Hälfte der Kindertode im Jemen verantwortlich“ (18. August 2017 / AA), „Die Strategie der arabischen Koalition im Jemen: Aushungern“ (28. Januar 2018 / AA), „Koalitionstruppen im Jemen zielten auf ein Fahrzeug mit Kindern“ (9. August 2018 / TRT Haber), „Schulbus voller Kinder bei saudischem Luftangriff im Jemen getroffen“ (10. August 2018 / Hürriyet), „UN: 400.000 Kinder im Jemen vom Hungertod bedroht“ (12. Februar 2021 / TRT Haber), „Die schlimmste menschliche Katastrophe: Der Jemen stirbt“ (9. November 2018 / Yeni Şafak)“

Ein Journalist ist in Kriegen eine neutrale Partei und konzentriert sich auf das Leid beider Seiten. Ein Journalist ändert seine Haltung nicht je nach der Position der politischen Macht. Dennoch vernachlässigt ein Teil der oppositionellen Medien aufgrund beruflicher Defizite und mangelnder Ausstattung die humanitäre Katastrophe, die der Krieg über den Jemen gebracht hat. Die regierungsnahen Medien hingegen versuchen, sich an den Politikwechsel der Regierung anzupassen, der mit dem „Abkommen von Mekka“ begann. Der Journalismus legt in diesem Krieg eine schlechte Prüfung ab.

Getroffene Schiffe im Schwarzen Meer und die Medien

Von zwei Schiffen, die vor der bulgarischen Schwarzmeerküste von drei unbemannten Luftfahrzeugen (UAV) angegriffen wurden, sank eines, sechs Seeleute wurden gerettet, 11 werden vermisst. Bereits in der Vorwoche waren drei Schiffe angegriffen worden, wobei 10 Seeleute auf dem unter togoischer Flagge fahrenden, aber in türkischem Besitz befindlichen Schiff „Alfa Watan“ nicht gerettet werden konnten.

Leider haben auch diese Angriffe kaum Aufmerksamkeit in den Medien gefunden. Dabei nehmen die Angriffe auf Handelsschiffe stetig zu. Die Bilanz der im Ukraine-Russland-Krieg durch Drohnen und bewaffnete Drohnen angegriffenen und versenkten Handelsschiffe ist erschreckend. Allein in den ersten acht Monaten des Jahres 2026 überstieg die Zahl der getroffenen Schiffe 163. Etwa 64 Prozent der Angriffe gingen von Russland aus, 32 Prozent von der Ukraine. Laut der Zeitung Aydınlık waren von den 73 Handelsschiffen, die seit Januar angegriffen wurden, 52 mit der Türkei verbunden. 

Wie Aydın Sezer berichtet, haben der Türkische Reederverband (TAB) und die Schifffahrtskammer (İMEAK DTO) festgestellt, dass vom Beginn der Konflikte bis zum Herbst 2026 über 200 Handelsschiffe im Schwarzen Meer, in der Straße von Kertsch und im Asowschen Meer getroffen oder beschädigt wurden. 

Die Zahl der Seeleute, die bei diesen Angriffen bis Oktober 2026 ihr Leben verloren haben, liegt bei über 70. Es ist nicht bekannt, wie viele der Toten oder Verletzten aus der Türkei stammen. Denn die meisten Schiffe in türkischem Besitz, die in der Kriegszone verkehren, fahren unter der Flagge anderer Länder wie Togo. Dadurch lassen sich keine verlässlichen Informationen über das Schiffspersonal einholen. Internationale Versicherer haben nicht ganz unrecht, wenn sie das Schwarze Meer als „Kriegsgebiet“ einstufen.

Zudem können die auf diesen unter fremder Flagge fahrenden Schiffen arbeitenden Personen nicht in der Türkei sozialversichert werden. Die Schiffseigner lassen sie unter dem Vorwand „Wir zahlen eine zusätzliche Kriegsentschädigung“ arbeiten; Seeleute, die sich weigern, aufgrund der Lebensgefahr in die Region zu fahren, werden auf anderen Schiffen nicht mehr beschäftigt.

Die Menschen sind sich selbst überlassen, und auch die Initiativen zur Sicherung der Schifffahrt im Schwarzen Meer haben bisher keine Ergebnisse geliefert. Das Kommunikationspräsidium gab bekannt, dass dieses Thema auch beim Treffen von Präsident Erdoğan mit dem russischen Präsidenten Putin am 7. Oktober zur Sprache kam. In Bulgarien fand unter Beteiligung von Rumänien und der Türkei ein dreiseitiges Treffen statt, doch dazu gab es in der Türkei keine offizielle Erklärung.

Bulgarien bestellte am 13. Oktober den russischen Botschafter ins Außenministerium ein und sprach eine Warnung aus, nachdem zwei Schiffe in seinen Hoheitsgewässern angegriffen worden waren. In der Türkei gibt es jedoch keine solche Initiative. Weder die regierungsnahen noch die oppositionellen Medien schenken diesen Angriffen genügend Aufmerksamkeit. Infolgedessen schaffen es diese gefährlichen Entwicklungen im Schwarzen Meer in der Türkei einfach nicht auf die vorderen Plätze der Agenda. Weder die sinkenden Schiffe und die zu ergreifenden Maßnahmen werden verfolgt, noch werden die Lebensgeschichten der getöteten oder verletzten Seeleute erzählt. 

Es ist traurig, dass die Medien, anstatt die Gesellschaft zu informieren und die Verantwortlichen zu warnen, gegenüber einem Krieg, der so nah an uns stattfindet und Menschen sowie die Wirtschaft direkt beeinflusst, so gleichgültig bleiben.

Zuschauer reagierten auf Zwangsverwaltung

Halk TV war im letzten Monat der führende Nachrichtensender. Die durchschnittliche tägliche Einschaltquote lag vor TRT Haber, CNN Türk, A Haber sowie Sözcü TV.

An dem Tag, als der meistgesehene Nachrichtensender unter Zwangsverwaltung gestellt wurde, reagierten die Zuschauer sofort und wandten sich zwei oppositionellen Sendern zu. Sözcü TV beendete den 14. Oktober mit einer Einschaltquote von 4,64 in der AB-Gruppe als klarer Marktführer. Die Einschaltquote von Koza TV stieg von 0,17 am Vortag auf 0,78 an einem einzigen Tag.

Denn diese beiden Sender berichteten ausführlich über die Polizeirazzia bei Halk TV und die Folgen. Die regierungsnahen Sender ignorierten die Zwangsverwaltung von Halk TV den ganzen Tag über. Am Abend versuchten sie, die Zwangsverwaltung zu rechtfertigen, indem sie sich auf die Erklärung der Staatsanwaltschaft stützten und die Vorwürfe gegen Cafer Mahiroğlu wiedergaben. Dabei ist Cafer Mahiroğlu weder angeklagt noch verurteilt. Selbst wenn er es wäre, könnte dies kein Grund für die Beschlagnahmung von Halk TV sein.

Sender wie 24 TV und Habertürk versuchten an jenem Tag zudem, die Antwort auf die Frage des US-Präsidenten Trump „Möchten Sie, dass die Türkei sich an den Unruhen im Jemen beteiligt?“ zu klären: „Ich könnte es tun. Ich denke, Präsident Erdoğan wird meiner Bitte nachkommen.“

Diejenige, die Trump diese Frage stellte, die die regierungsnahen Medien so beunruhigte, war die US-Korrespondentin von Halk TV, Serra Karaçam. Halk TV hatte diese Frage und Antwort noch vor der Beschlagnahmung ausgestrahlt.

Einen Tag später wurde Bahadır Özgür festgenommen, der bei Halk TV über die „29-Personen-Korrektur“ in der 141-köpfigen Liste der Personen berichtete, deren Vermögenswerte im Rahmen des „Fonds-Skandals“ beschlagnahmt wurden. Der Grund war „Verletzung der Vertraulichkeit der Ermittlungen“. Als anschließend Murat Ağırel, der bereits unter Hausarrest stand, festgenommen wurde, war der Grund diesmal die Recherche zu einem Bericht, den er noch gar nicht geschrieben hatte.

Auch der Rundfunkrat RTÜK blieb natürlich nicht untätig. Er bestrafte umgehend Sözcü TV und Koza TV, deren Einschaltquoten gestiegen waren, wegen ihrer Berichterstattung über den „Fonds-Skandal“.

Es ist offensichtlich, dass der Grund für diese schwere Belagerung darin besteht, unabhängige und kritische Journalisten daran zu hindern, die Gesellschaft zu informieren, und sicherzustellen, dass die Medien vollständig kontrollierte Berichterstattung betreiben.

Tatsächlich stoppte İbrahim Paşalı, der als Zwangsverwalter eingesetzt wurde und das Programm von Habertürk unverändert fortsetzte, als erste Amtshandlung die Nachrichtenübertragung von Halk TV, genau wie er es bei Tele1 getan hatte.

Was ist also passiert? Die Menschen haben sofort auf andere Sender umgeschaltet. Nachrichten sind wie Wasser, sie finden immer einen Kanal, durch den sie fließen können... Wenn man ihnen Hindernisse in den Weg legt, werden sie eines Tages zu einer Flut, die alles mitreißt…

Der Streit um das „Yahya-Sinwar-Foto“

Den Streit unter den AKP-nahen Journalisten über das Yahya-Sinwar-Foto habe ich durch den Artikel von İsmail Kılıçarslan in der Zeitung Yeni Şafak bemerkt:

„Yahya Sinwar. Unser Märtyrer, unser Stolz. Ein in Frankreich lebender, israelnaher algerischer Zionist und ein ebenfalls im Westen lebender, israelnaher ägyptischer Zionist verbreiteten ein mit künstlicher Intelligenz erstelltes Foto, das Yahya Sinwar beim Essen in einem Restaurant in Tel Aviv zeigt.

Dieses Foto gelangte leider durch den Akşam-Kolumnisten Yusuf Alabarda in der Türkei in Umlauf. Alabarda bezeichnete das Foto in einem Tweet, in dem er sich nicht präzise ausdrückte, als ‚echt‘.“

Ich habe in den sozialen Medien nachgesehen. Es stellte sich heraus, dass Yusuf Alabarda, der das Foto am 11. Oktober geteilt hatte, massiv angegriffen wurde und ein großer Streit ausgebrochen war. Einige behaupteten, die Person auf dem Foto sei nicht Yahya Sinwar, andere argumentierten, das Foto sei ein Produkt künstlicher Intelligenz. 

Und sie gingen nicht so gelassen wie İsmail Kılıçarslan an die Sache heran und forderten Yusuf Alabarda nicht einfach auf, „das Missverständnis auszuräumen“. Fatih Tezcan nannte ihn einen „Dummkopf“, Özlem Doğan sagte: „Diese Personen sind in meinen Augen nun verdächtig“, und Taha Ün rief: „Ihr seid unfähig“. Yusuf Alabarda antwortete Taha Ün lediglich mit dem Vorwurf „Davutoğlu-Schützling“ und wies die Anschuldigung zurück. Ich habe mir auch den Beitrag von Yusuf Alabarda angesehen, der den Streit ausgelöst hatte; er hatte über das Foto Folgendes geschrieben:

„Das Foto ist echt. Tel Aviv Hummus Restaurant. Gott erschafft Menschen wohl als Doppelgänger... Das Gegenteil zu denken, raubt einem den Schlaf.“

Wie man sieht, sagt Yusuf Alabarda in seinem Beitrag, der für Empörung sorgte, nicht, dass die Person auf dem Foto Yahya Sinwar sei, sondern betont mit dem Satz „Gott erschafft Menschen wohl als Doppelgänger“ lediglich die Ähnlichkeit der Person mit Yahya Sinwar. Das war alles. Als er sagte „Das Foto ist echt“, meinte er genau das. 

Obwohl bekannt ist, dass Yusuf Alabarda jemand ist, der Yahya Sinwar respektiert, ist der derart heftige Angriff ohne vorheriges Nachfragen wohl ein Spiegelbild der Spannungen in diesen Kreisen. Und auch ein Zeichen dafür, dass man selbst abweichende Ansichten nicht tolerieren kann…

In einem Satz:

• Der Pressesprecher des Handelsministeriums, Bekir Kaplan, gab bekannt: „Gegen das Restaurant, das 1000 Lira für 4 Portionen Cacık verlangte, wurde eine Geldstrafe von 135.000 TL verhängt“, nannte jedoch nicht den Namen des Restaurants in Ankara; BirGün, CNNTürk, NTV und Sabah berichteten ebenfalls, ohne den Namen des Restaurants zu nennen. Auch Show TV nannte trotz eines Gesprächs mit dem Restaurantbesitzer den Namen nicht. 

• Yıldız Holding nahm Fazlı Şahan von Yeni Şafak und Akif Bülbül von Türkiye mit auf eine London-Reise; sie schrieben daraufhin Berichte über „Englands Keks-Marktführer …“.

• In dem Bericht von Hürriyet über „Schloss auf dem Leitungswasser in Tokat“ wurde mit keinem Wort erwähnt, dass der Bürgermeister von Tokat der MHP angehört; Sabah berichtete gar nicht über dieses Thema.

• Yeni Şafak veröffentlichte den Werbetext der AKP-geführten Gemeinden Bursa und Ümraniye als Nachricht, ohne den Hinweis „Dies ist eine Anzeige“ anzubringen.

• NTV dramatisierte den Tod eines Kindes mit der Schlagzeile „Vom Stromschlag bei Überschwemmung getötet: Die schmerzhafte Einzelheit in der Geschichte des 14-jährigen Mahmut“ und betrieb Leserfang, ohne das „Kindeswohl“ zu berücksichtigen.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]