Weder Ömer Çelik noch Ümit Özlale konnten befragt werden

 Als AKP-Sprecher Ömer Çelik bei einer Pressekonferenz vor die Journalisten trat, war es zwei Tage her, dass der Sprecher der Yeni Parti, Zeynel Emre, eine Behauptung über ihn aufgestellt hatte.

    Ein Reporter von Bengü Türk stellte die Behauptung, „Der AKP-Bürokrat Osman Arıkan Nacar machte kurz vor seiner Flucht ins Ausland wegen des 20-Milliarden-Lira-Fonds-Skandals Urlaub mit Ömer Çelik in Bodrum“, bei der Pressekonferenz sehr abgeschwächt und verallgemeinert zur Rede:

    „Zuerst die Namen der Yeni Parti, dann der Vorsitzende der Yeni Parti, Özgür Özel, haben einige Aussagen und Behauptungen zur Fondskrise aufgestellt, die den Herrn Präsidenten, den Justizminister, den Finanzminister und Ihre Person zum Ziel hatten. Was sagen Sie dazu?“ 

    Ömer Çelik antwortete: „Ich verstehe nichts vom Börsengeschäft, ich hatte auch nie ein Börsenkonto“, womit er die Frage eigentlich nicht beantwortete. Normalerweise wäre zu erwarten gewesen, dass Journalisten erneut das Wort ergreifen, nachhaken und versuchen, zu klären, ob er tatsächlich mit Nacar im Urlaub war und wie es um Nacar steht, doch dies geschah nicht. 

     Ein zweiter Vorfall, der zeigt, dass der journalistische Reflex des Fragens geschwächt ist, ereignete sich bei der Pressekonferenz des Abgeordneten der Yeni Parti für Izmir, Ümit Özlale, in der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM), bei der er Anschuldigungen in Form von Fragen an zwei Minister richtete. 

   Als Özlale den Handelsminister Ömer Bolat fragte: „Gehört die Transaktion in Höhe von 170 Millionen Lira bei Hedef Portföy Ihnen?“, kam von den Journalisten kein Ton. Özlale wartete sogar eine Weile, doch von den anwesenden Journalisten kam keine Frage.

    Dabei hatte Ömer Bolat am Vorabend in einer Erklärung nach dem Auftritt des Journalisten Murat Ağırel bei Sözcü TV angegeben, dass „familiäre Ersparnisse in Höhe von 37,8 Millionen Lira auf einem Sukuk-Konto (Mietzertifikat) bei Hedef Yatırım Portföy liegen“, und betont, dass seit 2 Jahren und 8 Monaten keine Transaktionen getätigt wurden und das Konto auch nach der Untersuchung nicht geschlossen wurde. 

  Eigentlich hatte Bolat mit dieser Erklärung indirekt auch die Frage beantwortet, die Özlale in der Generalversammlung der TBMM aufgeworfen hatte. Die Journalisten hätten an diese Antwort erinnern oder zumindest nach dem Datum der 170-Millionen-Transaktion fragen können.

   Man hätte Özlale auch auf die beleidigende Sprache ansprechen können, die Bolat gegenüber den Journalisten Murat Ağırel und İsmail Saymaz verwendet hatte. Denn Ağırel hatte geäußert, dass der Minister, den Özlale in seiner Rede in der TBMM meinte, Bolat sei, und İsmail Saymaz hatte gefragt: „Ist es Ömer Bolat, der 400 einzahlt und 800 herausbekommt?“ Murat Ağırel hatte geantwortet: „Das weiß ich nicht“, ohne den Minister zu beschuldigen. Journalisten hätten diesen Umstand bei der Pressekonferenz von Özlale mit Fragen unterstreichen können.

   Dass Bolat jedoch eine Erklärung abgab, als hätten sie den Vorwurf erhoben, er habe „400 eingezahlt und 800 erhalten“, bildete leider die Grundlage für die Verhängung von „Hausarrest“ gegen Murat Ağırel und İsmail Saymaz. 

Die Journalisten Mustafa Balcı und Şaban Sevinç wurden allein deshalb verhaftet, weil sie in den sozialen Medien ein Foto geteilt hatten, das bei einem Konzert in Bodrum aufgenommen wurde und auf dem Osman Arıkan Nacar hinter Ömer Çelik zu sehen war.

    Ein Journalismus mit begrenzter Verantwortung, der ohne ausreichendes Fragen betrieben wird, und das obendrein unter dem Druck rechtswidriger und ungerechter Ermittlungen, Ingewahrsamnahmen und Verhaftungen… 

DIE VERANTWORTUNG VON EKONOMİM ZUR KORREKTUR VON FEHLERN

   Der erste Schritt, der das Rätsel darum schuf, ob die ehemalige Ministerin und AKP-Funktionärin Fatma Betül Sayan Kaya und ihr Ehemann die unrechtmäßigen Gewinne aus den Fonds zurückgezahlt haben, kam von Ekonomim. 

   Am 29. September 2026 wurde auf der Webseite von Ekonomim die Nachricht „Fatma Betül Sayan Kaya hat 2,2 Milliarden Lira zurückgezahlt!“ veröffentlicht. Diese Nachricht, die am nächsten Tag auch in der gedruckten Zeitung erschien, wurde zuerst in den digitalen Medien und dann in Nachrichtensendern und Zeitungen zitiert. Die Nachricht, die die Information enthielt, dass „nach Informationen von Ekonomim.com Kaya und ihr Ehemann İlyas Kaya etwa 2,2 Milliarden Lira auf das vom Finanzministerium angegebene Konto überwiesen haben“, wurde auch zum Thema in Diskussionssendungen auf Nachrichtensendern und in Erklärungen einiger Namen aus der Opposition.

    Der erste Einwand kam von Nagehan Alçı, die sagte: „Mir wurde aus ein oder zwei Quellen, denen ich vertraue, gesagt, dass diese Nachricht nicht korrekt ist.“ Alçı wurde am nächsten Tag von İsmail Saymaz unterstützt, der ebenfalls erklärte, dass Kaya und ihr Ehemann das Geld nicht zurückgezahlt hätten. 

   Daraufhin spalteten sich die Medien; in einigen TV-Sendungen wurde die Information wiederholt, dass das Geld zurückgezahlt worden sei, während andere weiterhin behaupteten, das Geld sei nicht zurückgezahlt worden. Da es von Ekonomim keine Bemühungen gab, ihre Nachricht zu verteidigen, und auch von den betreffenden Institutionen keine konkrete Erklärung kam, vergingen fünf Tage in dieser zwiespältigen Weise. 

    Der Zustand der Unentschlossenheit klärte sich am Abend des 5. Oktober ein wenig auf, als bekannt wurde, dass die Staatsanwaltschaft auf Antrag von Kaya und ihrem Ehemann die Sperre ihrer Konten aufgehoben und ihnen erlaubt hatte, Geld auf das vom TMSF eröffnete „freiwillige Rückzahlungskonto“ einzuzahlen. 

    Zuerst meldete die DHA, dass Kaya und ihr Ehemann das Geld eingezahlt hätten. Danach schrieben auch Hürriyet und Yeni Şafak, dass der Betrag, den Kaya und ihr Ehemann auf das Konto eingezahlt hätten, 1 Milliarde 860 Millionen Lira betrage. Es wurde deutlich, dass Kaya und ihr Ehemann nicht die 2,2 Milliarden Lira zurückzahlten, die sie aus dem Fonds abgehoben hatten, sondern dass sie planten, das von ihnen eingezahlte Kapital von 163 Millionen Lira sowie zusätzlich 147 Millionen Lira als Zinsen für sich zu behalten! 

    Nach dieser Entwicklung veröffentlichte Ekonomim am Abend des 5. Oktober, fast zeitgleich mit der DHA, die Nachricht „Fatma Betül Sayan Kaya und ihr Ehemann haben das Geld beim TMSF eingezahlt“, als hätten sie die Nachricht vom 29. September, in der behauptet wurde, „Kaya und ihr Ehemann hätten das Geld zurückgezahlt“ und die sich als falsch herausstellte, gar nicht selbst verfasst. Zudem wurde in dieser Nachricht die erste überhaupt nicht erwähnt. 

     Glücklicherweise endeten die Unklarheiten über die Situation von Kaya und ihrem Ehemann sowie über die Rückzahlung eines Teils des aus dem Fonds gewonnenen Geldes, nachdem sie zur Aussage bei der Staatsanwaltschaft geladen wurden. 

      Die Erklärung der Rechte und Pflichten der türkischen Journalisten enthält den Grundsatz: „Der Journalist ist verpflichtet, jeden Fehler in seinen Veröffentlichungen so schnell wie möglich zu korrigieren und sich bei Bedarf zu entschuldigen.“ Auch Ekonomim hätte nach den Kritiken sofort erneut recherchieren und seine Leser erneut informieren müssen. Sechs Tage zu warten, ohne den Fehler zu korrigieren, und dann eine neue Nachricht zu veröffentlichen, als ob die falsch gewesene Nachricht nie existiert hätte, war nicht korrekt. 

DER ZUSTAND DER MEINUNGSFREIHEIT

   Sogar die Sperrung des Zugangs zum X-Account des Vereins für Meinungsfreiheit (İFÖD) spiegelt den Zustand der Meinungsfreiheit in der Türkei wider. 

    Der İFÖD ist keine politische Organisation. Es ist ein Verein, der den Schutz und die Entwicklung der Meinungsfreiheit, der Medien- und Internetfreiheit in der Türkei zum Ziel hat, Zugangssperren überwacht, darüber berichtet und diese bekannt gibt. Es gibt keine Justizbehörde, die behauptet, dass ihre Aktivitäten ein Verbrechen seien, und es gibt auch keine entsprechende Entscheidung. Es gibt auch keine Benachrichtigung darüber, warum und von welcher Behörde die Zugangssperre verhängt wurde. 

    Zudem gibt es eine solche Justizordnung, dass die Zugangssperre verhängt wird, ohne den Betroffenen vorher zu fragen, und die Strafe wird ohne Verteidigung vollstreckt. Angeblich steht der Weg des Einspruchs danach offen, aber in der Praxis ist dieser Weg eigentlich auch verschlossen. T24 legte am 1. Oktober Einspruch gegen die Entscheidung zur Zugangssperre für die gesamte Website ein, die mit 118 Artikeln begründet wurde. Der Antrag wurde acht Tage lang liegen gelassen und dann verhandelt. Er wurde mit der rechtswidrigen Begründung abgelehnt, dass „keine konkreten Beweise vorliegen, die die Entscheidung ändern würden“. Der Richter berücksichtigte nicht einmal, dass die 118 Artikel, die als Begründung angeführt wurden, bereits gelöscht worden waren. T24 ist immer noch gesperrt. 

   Zusätzlich zu T24 wurden letzte Woche der X-Account von Bianet und der Domainname der Mezopotamya Ajansı (MA) gesperrt. Gegen die X-Accounts zahlreicher Journalisten wurde erneut eine Zugangssperre verhängt. Die Zahl der Sperrungen in den ersten Tagen dieses Monats hat 200 überschritten.  

   Die seltsamste der Zugangssperren war die Sperrung des Accounts, der einen 23 Jahre alten Zeitungsausschnitt über die Nachricht teilte, dass der damals 13-jährige Erdin Özel 2004 in den Flughafen Esenboğa eingedrungen war, um ein Foto mit dem damaligen US-Präsidenten Bush zu machen.

Lesermeinungen:

    Ergün Gökçek: In den Zeitungen, die ich verfolge, werden ständig Falschmeldungen über Rentner-Bankprämien verbreitet. Die Bank ändert sich, aber die Formulierungen sind immer Kopien voneinander. Zudem gibt es keine aktualisierten Prämien. 

    Emre Yörük: Es gibt eine Angewohnheit auf Nachrichtenseiten in der Türkei, die mich seit Jahren stört und die mit der Zeit immer verbreiteter wird. Nachrichten werden bewusst unvollständig geliefert oder es werden „Clickbait“-Überschriften verwendet. Das deutlichste Beispiel sieht man, wenn die Zentralbank eine Zinsentscheidung bekannt gibt. Der Leser kann sich über die in den Schlagzeilen angekündigte Entscheidung nicht informieren, man muss unbedingt auf die Nachricht klicken, um auf der sich öffnenden Seite Details zu erhalten. Ist es nicht auch für Sie ein Problem, dass Überschriften vergeben werden, die den Inhalt der Nachricht für ein paar Klicks leeren?

 In einem Satz:

• Die Zeitung Türkiye setzt in einigen Schlagzeilen, selbst in Nachrichten auf der ersten Seite, ein „X“-Zeichen anstelle eines Apostrophs ('); diese technische Störung konnte seit dem 13. August nicht vollständig behoben werden.

• Akşam, Aydınlık, Hürriyet, Milliyet, Posta, Sabah, Takvim, Türkiye, Türkgün und Yeni Şafak haben den Werbetext der AKP-geführten Stadtverwaltung Kocaeli mit der Überschrift „Die Buchmesse hat ihre Tore geöffnet“ als Nachricht veröffentlicht, ohne einen „Werbe“-Hinweis zu setzen, und damit ihre Leser getäuscht. 

• Als ich bei TV100 erwähnte, dass bei der Operation des Zentralen Schiedsrichterausschusses Personen sprachen, die keine Sportexperten sind, hatte ich auch Murat Ilıkan gezählt. Ich korrigiere: Auf dem Bildschirm stand „Politikwissenschaftler“, aber Ilıkan ist Vorstandsmitglied und Pressesprecher von Gençlerbirliği und absolviert ein Postgraduiertenstudium in Sportpädagogik.

• In der Nachricht „Schwerer Schlag für die Wirtschaft von Trabzon“, in der Yeni Şafak so tat, als würde sie sich für die Probleme der versiegelten Kohlebetriebe einsetzen, wurde die Information nicht gegeben, dass der Hafen von Trabzon von der Albayrak Holding betrieben wird, die auch Eigentümerin der Zeitung ist. 

• Die Medien zeigten kein Interesse am Tod von 10 Seeleuten auf dem türkisch besessenen, unter Flagge von Togo fahrenden Schiff „Alfa Watan“, das nach einem UAV-Angriff im Schwarzen Meer sank, und taten das Versenken von drei Schiffen im Schwarzen Meer in der letzten Woche mit kleinen Nachrichten ab.

• Hasan Güraksu, Inhaber der Seite Gür Haber in Burdur, wurde wegen der Nachricht „Werden im staatlichen Krankenhaus verdorbenes Fleisch an Patienten verfüttert“ mit der Begründung verhaftet, er habe „irreführende Informationen für die Öffentlichkeit verbreitet“.

• Yeni Akit und Yeni Şafak veranstalteten am 8. Oktober einen Gipfel zur Wirtschaft; beide Gipfel wurden von öffentlichen Einrichtungen wie Halkbank, Vakıfbank, Ziraat Bankası, THY und Türk Telekom gesponsert.

• Die Medien zeigten kein Interesse an der Beerdigung von Sudi Özkan, der als „König der Casinos“ bekannt ist, in Büyükçekmece; nur die Seite Patronlar Dünyası und die Lokalzeitung Damga verfolgten sie. 

• Korkusuz kritisierte in der Nachricht „AKP-Mitglieder und Fondsinhaber haben das Recht, nicht beschmutzt zu werden, warum hat die Opposition das nicht?“ die Verwendung von Schaufotos bei Gemeindeoperationen, tat dies aber selbst auch.

• In der Nachricht von Hürriyet „Waffenruhe in Gaza blieb auf dem Papier“ fehlte die Information, dass die Türkei eines der Länder war, die den „Friedensplan“ unterzeichneten, der die humanitäre Krise nicht beendete. 

• Die Seiten Anadolu Ajansı, Aydınlık, Hürriyet, Gzt, Karar, NTV, Yeni Şafak sowie TGRT Haber und Koza TV haben in der Nachricht „Sie warfen das Geld unter die Tür des Marktes“ das Bild von zwei kleinen Mädchen mit offenem Gesicht veröffentlicht und damit nicht das „Kindeswohl“ gewahrt.

• Yeni Akit verwendete in der Nachricht „Krise um das Kopftuchverbot in Aserbaidschan wächst“ ein mit künstlicher Intelligenz erzeugtes Bild, als wäre es ein echtes Foto.

FÜR IHRE KRITIK, BESCHWERDEN UND VORSCHLÄGE: [email protected]