Tag des Sieges: Ich bin stolz, aber nicht hoffnungsvoll

19. Mai 1919: Die Ankunft von Gazi Mustafa Kemal Pascha in Samsun und der Beginn des Unabhängigkeitskrieges...

23. April 1920: Die Gründung der Großen Nationalversammlung der Türkei und der Übergang der Souveränität an das Volk ohne Wenn und Aber.

30. August 1922: Der Sieg in der Schlacht am Dumlupınar, der Tag des Sieges.

29. Oktober 1923: Die Ausrufung der Republik...

Wir feiern den 104. Jahrestag des Großen Sieges. Bin ich stolz?

Ja, ich bin stolz.

Bin ich in der Stimmung eines Tages des Sieges hoffnungsvoll für die Zukunft der Republik?

Leider nein. Ich schäme mich vor unseren Vorfahren.

Wir haben vier große nationale Feiertage. Jeder von ihnen ist von großer Bedeutung für die Gründung der Republik Türkei. Der Sieg vom 30. August ist jedoch die Mutter aller anderen wichtigen nationalen Feiertage... Ohne den 30. August hätten wir weder den 19. Mai noch den 23. April feiern können... Und natürlich gäbe es die Republik Türkei nicht...

Erinnern Sie sich an die Mentalität, die sagt: „Ich wünschte, die Griechen hätten gewonnen“... Wenn deren Absichten und Wünsche in Erfüllung gegangen wären, wäre die Republik Türkei nicht gegründet worden, und der Vertrag von Sèvres sowie die dazugehörige Karte wären Realität geworden.

Wäre der Vertrag von Sèvres (10. August 1920) umgesetzt worden, hätte das dem Osmanischen Reich verbleibende Territorium lediglich aus einem schmalen Gebiet von etwa 120.000 bis 150.000 Quadratkilometern bestanden.

Der Status der osmanischen Gebiete gemäß dem Vertrag von Sèvres

• Direkt dem Osmanischen Reich überlassenes Gebiet (~120.000–150.000 km²… weniger als 20 Prozent unseres heutigen Staatsgebiets): Nur die Umgebung von Istanbul (ein kleines Gebiet) sowie eine schmale Region in Nord- und Zentralanatolien (Umgebung von Ankara, Kastamonu, Bolu, Çankırı, Amasya, Tokat und Çorum) wären unter osmanischer Herrschaft geblieben.

• Einflusszonen und abgetretene Gebiete:

- Izmir und die Ägäisregion: Sollten an Griechenland abgetreten werden.

- Ost- und Südostanatolien: Die Gründung eines unabhängigen Armeniens und eines autonomen/unabhängigen Kurdistans war geplant.

- Süden und Südosten (bis zur Linie Adana, Sivas, Malatya): Französische Einflusszone.

- Mittelmeer und der Süden Zentralanatoliens (Antalya, Konya, Muğla): Italienische Einflusszone.

- Ostthrakien: Sollte an Griechenland übergeben werden.

- Istanbul und die Meerengen: Obwohl es als Hauptstadt des Osmanischen Reiches erschien, sollten die Meerengen unter die Verwaltung einer internationalen Kommission gestellt werden, wobei vorgesehen war, Istanbul bei Nichteinhaltung der Vertragsbedingungen ebenfalls zu entziehen.

Mit dem von Gazi Mustafa Kemal Pascha angeführten Unabhängigkeitskrieg und dem daraufhin unterzeichneten Friedensvertrag von Lausanne (1923) wurde diese Karte vollständig zerrissen und die Grenzen der heutigen Republik Türkei (~783.562 km²) gezogen. Später kam Hatay zu diesem Staatsgebiet hinzu.

DER IMPERIALISMUS GIBT AUCH NACH 100 JAHREN NICHT AUF

Das war der Plan des Imperialismus, und obwohl mehr als 100 Jahre vergangen sind, hat er diesen Plan nicht aufgegeben. Der Imperialismus versucht seit dem Tag der Gründung, die Republik Türkei zu schwächen und zu beseitigen.

Ich muss hier nicht jeden einzelnen der Aufstände, die politisch-islamistischen und separatistischen kurdischen Bewegungen auflisten, die seit den ersten Gründungsjahren der Republik begannen. Wir haben Minister, politisch einflussreiche Personen und sogar den Vorsitzenden der CHP gesehen, die Scheich Said und seinesgleichen, Seyit Rıza und den Dersim-Aufstand sowie İskilipli Atıf lobten.

Auch die Erklärungen von AKP- und DEM-Parteifunktionären sowie PKK-Sprechern zur hundertjährigen Geschichte von Lausanne und der Republik liegen offen auf dem Tisch.

Der Minister für nationale Bildung erinnert sich nicht an die osmanischen Gebiete und das türkische Heimatland, die durch den Vertrag von Sèvres zerstückelt und unter England, Frankreich, Italien, Griechenland, Armenien und Kurdistan aufgeteilt wurden, und fragt: „Welcher Unabhängigkeitskrieg, von wem haben wir uns befreit?“. Überlassen wir den Kommentar zu dieser Aussage des Ministers für nationale Bildung, der den Professorentitel trägt, dem Leser.

Der US-Botschafter Tom Barrack schlägt für die Türkei eine „barmherzige Monarchie und ein osmanisches Ummah-System“ vor. Er deutet an, dass man im Nahen Osten sei und eine Republik für uns nicht funktioniere. Auch Präsident Erdoğan lobt, wenn auch nicht wortwörtlich, das osmanische Ummah-System. Indirekt kritisiert er das Nationalstaatssystem.

Sowohl AKP-Sprecher als auch DEM-Sprecher wiederholen immer wieder, dass der 100-jährige Fehler in der Türkei mit Lausanne begann. Es ist nützlich, sich an die Aussage in der Selbstauflösungserklärung der PKK vom 12. Mai 2025 zu erinnern, die die Grundlagen der Republik Türkei angreift und versucht, den Terror zu legitimieren:

„Die PKK trat als Freiheitsbewegung unseres Volkes gegen die Politik der Leugnung und Vernichtung der Kurden, die ihren Ursprung im Vertrag von Lausanne und der Verfassung von 1924 hat, auf die historische Bühne... Bei ihrer Entstehung erlebte sie die Auswirkungen des realen Sozialismus... Auf der Grundlage einer Strategie des bewaffneten Kampfes führte sie einen legitimen, gerechten Kampf...“

Um Terror und Massaker zu legitimieren, ist Lausanne das Ziel. Viele patriotische Journalisten und Intellektuelle, zu denen auch ich gehöre, schrieben: „Bevor diese Worte nicht zurückgenommen werden, bedeutet die Diskussion eines Prozesses für eine Türkei ohne Terror im Parlament, Lausanne und den Nationalstaat auf den Verhandlungstisch zu bringen.“ Als Unterstützer des Prozesses haben sowohl die CHP-Führung vor dem „absoluten Nichtigkeit“-Beschluss, die CHP-Führung nach dem Beschluss als auch die Führung der Neuen Partei entweder nicht gesehen oder ignoriert, dass Lausanne und der Nationalstaat das Ziel sind. Die heutigen Vertreter des Parlaments, das den Unabhängigkeitskampf gegen Sèvres führte, haben mit einer großen Mehrheit von 467 Stimmen das Gesetz zur Stärkung der nationalen Solidarität und gesellschaftlichen Integration verabschiedet, das in der Öffentlichkeit als Rahmengesetz für eine Türkei ohne Terror bekannt ist. Diejenigen, die das Gesetz verabschiedeten, sagen, dass ein Klima der Brüderlichkeit und Demokratie in der Türkei vorherrschen werde. Diejenigen in weiten Teilen der Gesellschaft, die gegen das Gesetz sind, äußern jedoch die Sorge, dass mit diesem Gesetz die beiden Grundpfeiler der Republik Türkei, der Nationalstaat und die laizistische Struktur, Schaden nehmen werden und ethnische Diskriminierung, angefangen bei der Definition der Staatsbürgerschaft, in den Vordergrund rücken wird.

Die tragenden Grundpfeiler der Republik Türkei sind der Einheitsstaat (Nationalstaat) und die laizistische Staatsstruktur. Ich habe oben kurz versucht, den Weg zusammenzufassen, den die Konterrevolution in letzter Zeit gegen den Nationalstaat zurückgelegt hat.

Andererseits ist es offensichtlich, dass ein Umfeld entstanden ist, in dem laizismusfeindliche Handlungen auf staatlicher Ebene von Tag zu Tag zunehmen und die Verteidigung des Laizismus nicht mehr gesetzlich, aber in der Praxis als Straftat angesehen wird.

NATO UND DAS SCHWARZE MEER

Heutzutage gibt es Entwicklungen, die uns in große Schwierigkeiten bringen könnten. Die Risiken, die sich für die Türkei aus der Definition Russlands als „langfristige Bedrohung“ für die euro-atlantische Sicherheit und Stabilität in der Abschlusserklärung des NATO-Gipfels in Ankara ergeben, sind nicht gering.

Wenn „langfristige Bedrohung“ in diplomatischer Sprache nicht die Definition von „Feind“ ist, was ist es dann? Ich möchte die Einschätzung eines befreundeten pensionierten Offiziers zusammenfassen.

„Dieser Krieg, der vor vier Jahren mit dem Istanbuler Abkommen kurz vor dem Ende stand, neigt nun dazu, sich zu einem großen Krieg auszuweiten, der die gesamte NATO einschließlich der Türkei einbeziehen wird... Die Türkei hat sich vom Prinzip der absoluten Neutralität entfernt und begann, eine Politik zu verfolgen, die die Ukraine in zunehmendem Maße unterstützt. Zuletzt steht die Türkei kurz vor der Schande, einige in den USA hergestellte Waffen und Munition aus dem Bestand der türkischen Streitkräfte an die Ukraine zu übergeben.“

Schauen Sie sich an, an welchen Punkt der Imperialismus die Türkei gebracht hat.

Nur 3 Tage nach der Gründung der Großen Nationalversammlung der Türkei schrieb der Parlamentspräsident Gazi Mustafa Kemal Pascha am 26. April 1920 einen Brief an den sowjetrussischen Führer Lenin. Er bat um Waffen und finanzielle Unterstützung für den Kampf gegen den Imperialismus. Dieser Aufruf blieb nicht unbeantwortet. Sowjetrussland leistete der Türkei während des gesamten Unabhängigkeitskrieges Waffen-, Munitions- und Finanzhilfe. (1)

Heute hingegen wird darüber gesprochen, dass die NATO-Türkei ihre amerikanischen Waffen an die Ukraine abgibt.

Ich hatte zu Beginn des Artikels gefragt.

Wir feiern den 104. Jahrestag des Großen Sieges. Bin ich stolz?

Ja, ich bin stolz.

Bin ich in der Stimmung eines Tages des Sieges hoffnungsvoll für die Zukunft der Republik?

Aus den Gründen, die ich hier kurz zusammengefasst habe, leider nein.

Aber ich muss noch eine Anmerkung hinzufügen. Was uns der Unabhängigkeitskrieg gelehrt hat, ist die Kraft der türkischen Nation, deren Land besetzt und deren Armee aufgelöst war, trotz aller negativen Bedingungen die Karte von Sèvres zu zerreißen und wegzuwerfen.

(1) Obwohl es in türkischen und sowjetischen Quellen geringfügige Unterschiede bei den Zahlen gibt, wurden während des nationalen Befreiungskampfes aus Sowjetrussland etwa 11 Millionen Goldrubel, 38–39 Tausend Gewehre, über 300 Maschinengewehre, über 50–60 Kanonen, etwa 63 Millionen Gewehrpatronen und etwa 150–200 Tausend Artilleriegranaten bereitgestellt.