Das Vergehen des Plakataufhängens!..

In Bezug auf ein Plakat, das am Provinzsitz der Zafer Partisi in Düzce aufgehängt wurde und die Aufschrift „Keine Amnestie für die Mörder unserer Kinder! Mit Terror wird nicht verhandelt, sondern gekämpft“ trug, wurde im Rahmen der wegen „öffentlicher Aufstachelung zu Hass und Feindseligkeit“ eingeleiteten Ermittlungen eine interessante Entscheidung getroffen.

Lassen Sie uns zunächst den Vorfall kurz in Erinnerung rufen.

Nachdem das Plakat in der Nacht des 5. Oktober am Parteigebäude aufgehängt worden war, rief die Polizei die Provinzvorsitzende Hülya Eroğlu an und forderte unter Berufung auf eine Beschwerde die Entfernung des Plakats. Eroğlu fragte sowohl nach der Identität des Beschwerdeführers als auch nach der Anordnung der Staatsanwaltschaft.

Dennoch entfernte die Polizei, die mitten in der Nacht zum Parteigebäude kam, das Plakat mit Hilfe der Feuerwehr und beschlagnahmte es. Unmittelbar danach wurde mitgeteilt, dass eine Untersuchung bezüglich des Plakats eingeleitet worden sei.

Als die Provinzvorsitzende Eroğlu am nächsten Tag zur Polizeidienststelle ging, wurde ihr das Schreiben der Staatsanwaltschaft erneut nicht vorgelegt, während sie zu dem Vorwurf der „Aufstachelung der Bevölkerung zu Hass und Feindseligkeit“ vernommen wurde. Eroğlu erklärte, dass sie das besagte Plakat nicht nur aufgrund der Parteipolitik, sondern auch im Sinne der unteilbaren Einheit des Vaterlandes, des ehrenden Gedenkens an unsere Märtyrer und Veteranen sowie im Rahmen verfassungsmäßiger Rechte aufgehängt hätten. Zudem erstattete sie Strafanzeige gegen die Polizeibeamten und Feuerwehrleute, die das Parteigebäude ohne Erlaubnis und ohne richterliche oder staatsanwaltliche Anordnung betreten hatten, wegen „qualifizierten Diebstahls und Amtsmissbrauchs“.

Die Staatsanwaltschaft, die sowohl die Ermittlungen wegen „Aufstachelung zu Hass und Feindseligkeit“ als auch die Strafanzeige von Eroğlu gegen die Beamten, die das Plakat entfernten, gemeinsam behandelte, entschied im ersten Fall auf „Einstellung des Verfahrens“ und sah im zweiten Fall keine Notwendigkeit für Ermittlungen.

Es bestand „Gefahr im Verzug“

Kommen wir zu den Details dieser beiden Entscheidungen.

In der Begründung für die Entscheidung zur „Einstellung des Verfahrens“ bezüglich des Vorwurfs der „öffentlichen Aufstachelung zu Hass und Feindseligkeit“ gegen die Provinzvorsitzende Eroğlu hieß es:

„Da für die Erfüllung des besagten Straftatbestands die Voraussetzung einer ‚offensichtlichen und unmittelbaren Gefahr für die öffentliche Sicherheit‘ erforderlich ist, es sich bei dem in Artikel 216 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) geregelten Delikt um ein konkretes Gefährdungsdelikt handelt, die auf dem Plakat enthaltenen Ausdrücke den Charakter einer allgemeinen und abstrakten Reaktion sowie politischer Kritik haben, die besagten Ausdrücke keine im Land lebende rassische, religiöse, ethnische oder regionale Gruppe direkt angreifen und nicht geeignet sind, einen Teil der Gesellschaft gegen einen anderen zu Hass und Feindseligkeit aufzustacheln, wurde festgestellt, dass die gesetzlichen Tatbestandsmerkmale nicht erfüllt sind...“

Vor dieser Begründung wurde erklärt, warum, wie und mit welcher Entscheidung das Plakat beschlagnahmt wurde:

„Dass das Plakat im Rahmen eines Falls, bei dem Gefahr im Verzug war, sichergestellt und beschlagnahmt wurde und die Beschlagnahmung durch die Entscheidung des 2. Friedensgerichts von Düzce mit der Aktennummer 2016/.... bestätigt wurde...“

Lassen Sie uns in diesem Zusammenhang auch die Begründung für die Entscheidung „keine Notwendigkeit für Ermittlungen“ bezüglich der Strafanzeige von Eroğlu gegen die Beamten, die das Plakat entfernten, wiedergeben. Es wurde festgehalten:

„Bei der Bewertung wurde festgestellt, dass für die besagten Handlungen kein Tatverdacht oder ein Sachverhalt vorliegt, der die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens rechtfertigt; das Handeln der Justizvollzugs- und Feuerwehrbeamten war nicht willkürlich; die Handlungen des zuständigen Personals stellen jeweils einen Rechtfertigungsgrund im Rahmen der ‚Ausführung eines Gesetzes‘ und der ‚Befolgung eines von einer zuständigen Behörde erteilten Befehls, dessen Ausführung dienstlich zwingend ist‘ dar; das Plakat, das Gegenstand der Ermittlungen war, wurde im Rahmen eines Falls ‚Gefahr im Verzug‘ beschlagnahmt; die Handlungen, die Gegenstand der Beschwerde sind, wurden zur Sicherung von Beweismitteln durchgeführt; die Beschlagnahmung wurde durch die Entscheidung des 2. Friedensgerichts von Düzce mit der Aktennummer 2026/.... bestätigt; es liegen keine Beweise, Anhaltspunkte oder rechtlichen Grundlagen dafür vor, dass das zuständige Personal die behaupteten Straftaten begangen hat...“

Aus den besagten Äußerungen geht hervor, dass die Beschlagnahmung des Plakats vom Friedensgericht bestätigt wurde. Aber wenn Sie genau hinsehen: Es gibt weder Informationen darüber, welche Behörde die Beschlagnahmungsentscheidung aufgrund von „Gefahr im Verzug“ ursprünglich erlassen hat, noch ein Datum für die Bestätigungsentscheidung des Friedensgerichts!..

Ich habe die Provinzvorsitzende Hülya Eroğlu gefragt, ob sie im vergangenen Monat die Beschlagnahmungsentscheidung oder die Bestätigung des Friedensgerichts gesehen hätten; sie antwortete: „Nein, haben wir nicht.“ Auch Eroğlus Anwalt Şener Bakbak erklärte, dass die Entscheidung gegen die Beamten im Hinblick auf die rechtliche Grundlage des Eingriffs in das Plakat, die Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit der angewandten Maßnahme sowie deren Auswirkungen auf die Tätigkeit politischer Parteien neu bewertet werden müsse und sie daher Einspruch erheben würden.

Warum wurde das Plakat nicht zurückgegeben?

Die Staatsanwaltschaft traf im Plakat-Ermittlungsverfahren eine weitere interessante Entscheidung.

Nachdem die Entscheidung zur Einstellung des Verfahrens rechtskräftig geworden war, verwies die Staatsanwaltschaft darauf, dass „das besagte Aufhängen des Plakats eine Ordnungswidrigkeit administrativer Art darstellen könnte“, und ordnete an, das in der gerichtlichen Verwahrung befindliche Plakat an die Polizeidirektion Düzce zu senden, „damit gemäß Artikel 42 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten die notwendigen Maßnahmen ergriffen und vollstreckt werden können“.

Schauen wir uns diesen Artikel sofort an; er sieht für Personen, die „ohne Zustimmung Plakate, Ankündigungen oder ähnliches aus Stoff, Papier oder ähnlichem Material an öffentlichen Wänden oder Flächen an Plätzen, in Parks, an Straßen- oder Wegrändern oder an Flächen, die Privatpersonen gehören, anbringen“, ein Bußgeld von 100 bis 3.000 Lira vor.

Wurde das Plakat an „Plätzen, in Parks, an öffentlichen Wänden oder Flächen an Straßen- oder Wegrändern“ oder „an Flächen, die Privatpersonen gehören“ aufgehängt? Nein, am Provinzsitz der Partei.

Gibt es im Gesetz über politische Parteien eine Regelung zu Plakaten? Ja, aber sie lautet wie folgt:

„Sie dürfen bei der Abfassung und Veröffentlichung ihrer Satzungen und Programme, auf ihren Kongressen, bei öffentlichen oder geschlossenen Saalveranstaltungen, auf Kundgebungen und bei ihrer Propaganda keine andere Sprache als Türkisch verwenden; sie dürfen keine Plakate, Schilder, Plaketten, Ton- und Videobänder, Broschüren und Erklärungen verwenden oder verteilen, die in anderen Sprachen als Türkisch verfasst sind; sie dürfen nicht gleichgültig bleiben, wenn diese Handlungen und Vorgänge von anderen durchgeführt werden.“

Rechtsanwalt Şener Bakbak stellte fest, dass die besagte Entscheidung keine rechtskräftige administrative Sanktion gegen die Provinzvorsitzende Hülya Eroğlu bedeute, es jedoch die Möglichkeit gebe, dass die zuständigen Verwaltungsbehörden weitere Schritte unternehmen könnten, und betonte, dass sie Einspruch erheben würden, falls eine administrative Sanktion verhängt werden sollte.

Kurz gesagt: Wenn aus dem Plakat „Keine Amnestie für die Mörder unserer Kinder! Mit Terror wird nicht verhandelt, sondern gekämpft“ kein Straftatbestand der „Aufstachelung zu Hass und Feindseligkeit“ hervorgeht, sollten diejenigen, die versuchen, dies unter das Gesetz über Ordnungswidrigkeiten zu subsumieren, doch bitte auch einmal einen Blick auf die Parteien werfen, die trotz der klaren Bestimmungen im Gesetz über politische Parteien den „Grundsatz, dass der Staat mit seinem Land und seiner Nation eine unteilbare Einheit bildet und die Souveränität bedingungslos dem türkischen Volk gehört“ offen verletzen, eine andere Amtssprache als Türkisch fordern, Regionalismus und Rassismus betreiben oder die Abschaffung des Laizismus verlangen!..

Müyesser YILDIZ

8. November 2026