Das Mekka-Abkommen und die TSK

Das zwischen der Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan unterzeichnete Mekka-Abkommen wird morgen in der Generalversammlung der Großen Nationalversammlung der Türkei (TBMM) beraten und zur Abstimmung gestellt. Es wird höchstwahrscheinlich angenommen werden.

Dieses Abkommen ist angesichts der Entwicklungen in unserer Region und weltweit vielleicht noch bedeutender als das 1.-März-Mandat von 2003, das die Invasion des Irak vorsah; doch es wurde weder so intensiv debattiert, noch wurde dem Volk die Kraft gelassen, sich damit auseinanderzusetzen.

Warum ist es wichtig?

Weil die Gefahr besteht, dass wir – ausgehend von der jahrzehntelangen Kodierung der imperialistischen Mächte vom „Schiitischen Halbmond gegen den sunnitischen Vollmond“ – gegen den Iran ausgespielt werden, der eines der Hauptziele des Projekts Großraum-Nahost (BOP) ist.

Verteidigungsminister Yaşar Güler sagte zwar unmissverständlich: „Türkische Soldaten werden nicht gegen die Huthi kämpfen.“ Doch es genügt, einen Blick auf die folgenden Formulierungen des Abkommens zu werfen:

„Die Parteien nutzen alle notwendigen Methoden, um diese Bedrohung(en) oder Gefahr(en) abzuwenden... Sollte eine der ‚Parteien‘ Opfer eines bewaffneten Angriffs oder einer militärischen Aggression durch ein anderes Land oder eine Gruppe von Ländern werden, werden die ‚Parteien‘ der angegriffenen ‚Partei‘ unverzüglich unter Nutzung aller gegenseitigen Unterstützungsmöglichkeiten beistehen.“

Wann wurde der Grundstein für das Bündnis gelegt?

Wie und woher entstand die Notwendigkeit für das Mekka-Bündnis, das plötzlich auf unsere Tagesordnung rückte?

Die Angriffe der USA und Israels auf den Iran, woraufhin der Iran Einrichtungen der USA in den Golfstaaten, allen voran in Saudi-Arabien, ins Visier nahm... Hinzu kommt der bereits seit langem andauernde Krieg im Jemen zwischen Saudi-Arabien und den Huthi, die als vom Iran unterstützte Gruppe gelten, sowie die Behauptungen, die Huthi hätten neben Israel auch heilige Stätten in Saudi-Arabien angegriffen.

Das ist die offensichtliche Lage, aber man muss wohl etwas tiefer graben.

Es kam ans Licht, dass Saudi-Arabien und Israel, die keine diplomatischen Beziehungen unterhalten, seit 2014 heimlich in Indien, Italien und der Tschechischen Republik an einem Tisch saßen, um gemeinsam gegen die iranische Bedrohung vorzugehen. In diesem Rahmen trafen sich im Juni 2015 zwei bedeutende Persönlichkeiten beider Länder in Washington.

Bei diesen Personen handelte es sich um Dore Gold, der als maßgeblicher außenpolitischer Berater sowohl Saudi-Arabiens als auch Israels gilt, und Anwar Eshki, einen Regierungsberater Saudi-Arabiens. Ihr Gesprächsthema war ein „7-Punkte-Plan gegen den Iran“. Die Grundzüge des Plans lauteten:

„Die Ausarbeitung eines Friedensplans zwischen Israel und den Arabern... Ein Regimewechsel in Teheran... Die Bildung einer gemeinsamen arabischen Armee... Und die Gründung eines unabhängigen kurdischen Staates an der türkischen Grenze.“

Halten wir fest, dass kurz nach diesen Entwicklungen der israelische Vertreter Dore Gold und der damalige Unterstaatssekretär im Außenministerium, Feridun Sinirlioğlu – den Erdoğan heute als Kandidaten für das Amt des UN-Generalsekretärs nominiert hat –, sich heimlich in Rom trafen, um die „Normalisierung“ der türkisch-israelischen Beziehungen zu erörtern, wobei Erdoğan erklärte: „Wir brauchen Israel.“

NATO: „Wir können nicht für Muslime kämpfen“

Kommen wir zum 8. Dezember 2015; als über ein Eingreifen der NATO gegen die Terroraktivitäten des IS in Syrien diskutiert wurde, erklärte der damalige NATO-Generalsekretär Stoltenberg, dass der Konflikt in Syrien kein Krieg zwischen dem Westen und der islamischen Welt sei, sondern ein „Kampf gegen Radikalismus und Terrorismus“. Er fügte hinzu: „In diesem Kampf stehen Muslime an vorderster Front, die meisten Opfer sind Muslime und die meisten, die gegen den IS kämpfen, sind ebenfalls Muslime. Wir können diesen Kampf nicht für sie führen.“

Genau eine Woche später wurde die Bildung einer militärischen Streitmacht unter saudischer Führung für eine „islamische Allianz gegen den Terror“ angekündigt. Als bekannt wurde, dass auch die Türkei an diesem Bündnis teilnehmen würde, das in den Medien und der Öffentlichkeit als „Islamische Armee“ bezeichnet wurde, erklärte der damalige Sprecher des Außenministeriums, Tanju Bilgiç, dass die „Bildung einer militärischen Streitmacht“ nicht zur Debatte stehe und man sich in der Allianz auf „militärische und nachrichtendienstliche Zusammenarbeit konzentrieren werde“.

Demgegenüber antwortete der saudische Außenminister Adel al-Jubeir auf die Frage, „ob auch Bodentruppen Teil der Allianz seien“: „Alle Optionen liegen auf dem Tisch. Es hängt von der kommenden Anfrage, dem Bedarf und dem Wunsch der Länder ab, die notwendige Unterstützung zu leisten.“

Und nach Erdoğans Besuch in Riad Ende Dezember betonte der damalige Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu: „Wir werden in allen Phasen des in Riad zu gründenden Mechanismus vertreten sein.“

Die Tarnung von Hulusi Akar

Als der damalige Ministerpräsident Ahmet Davutoğlu einen Monat später, im Januar 2016, nach Riad reiste, begleitete ihn Generalstabschef Hulusi Akar. Es fiel auf, dass er an dem offiziellen Treffen in einer Tarnuniform teilnahm, die als neu gemeldet wurde.

Necdet Özel war 2012 der erste Generalstabschef gewesen, der nach 20 Jahren Saudi-Arabien besuchte. Ahmet Davutoğlu erklärte die Anwesenheit von Hulusi Akar bei jenem Besuch 2016 wie folgt:

„Dies ist eine Angelegenheit, die als natürlich betrachtet werden sollte. Unser Generalstabschef nimmt normalerweise nicht an solchen Dingen teil. Beim letzten Besuch unseres Präsidenten wurde beschlossen, einen hochrangigen strategischen Kooperationsrat mit Saudi-Arabien einzurichten. Es gibt eine intensive Zusammenarbeit in der Verteidigungsindustrie... Deshalb wollte ich, dass unser Generalstabschef dabei ist. Wir haben diese Entscheidung bereits früher getroffen... Auch in Zukunft wird unser Generalstabschef an solchen Treffen teilnehmen. Man sollte dies nicht als außergewöhnliche Entwicklung betrachten. In der Führungsebene des Staates herrscht ein harmonisches Arbeitsklima, das sich auch nach unten überträgt... Wenn unser Generalstabschef über die von mir geführten Gespräche informiert ist und die Entscheidungen, die wir faktisch getroffen haben, sieht, wirkt sich das ganz anders auf das Feld aus.“

Unmittelbar nach diesen Entwicklungen begannen saudische Flugzeuge, auf dem Stützpunkt İncirlik zu landen und zu starten. Der Unterstaatssekretär des saudischen Verteidigungsministeriums, Brigadegeneral Ahmed Asiri, begann, Daten für eine mögliche Bodenoperation gegen den IS gemeinsam mit der internationalen Koalition zu nennen. Diese Erklärung, die Asiri bei einem von den USA geführten Treffen im NATO-Hauptquartier abgab, wurde vom US-Verteidigungsminister Ashton Carter mit den Worten unterstützt: „Solche Nachrichten sind sehr erfreulich. Ich freue mich darauf, dies und andere Beiträge, die Saudi-Arabien leisten kann, mit dem saudischen Verteidigungsminister zu erörtern.“

Bekanntlich begrüßte auch US-Präsident Trump das Mekka-Abkommen mit großer Begeisterung!..

Der US-Senatör Joe Wilson, der erklärte, das Mekka-Bündnis habe das „Potenzial, die NATO des Nahen Ostens zu werden“, sagte offen: „Ich bin unseren Verbündeten Türkei, Pakistan und Saudi-Arabien dankbar, dass sie das Bündnis angesichts der vom Iran unterstützten Aggression der Huthi in Bewegung gesetzt haben.“

Nachrichten von Barrack: „Israel ist ein NATO-Verbündeter“

Außenminister Hakan Fidan sagt zwar, das „Mekka-Abkommen sei eine Ergänzung zur NATO“ und „technisch gesehen dem Artikel 5 des NATO-Vertrags über die kollektive Verteidigung ähnlich“; erinnern wir uns in diesem Zusammenhang an zwei weitere Notizen.

Am ersten Jahrestag des Hamas-Israel-Krieges, der am 7. Oktober 2023 begann, sagte NATO-Generalsekretär Stoltenberg: „Israel ist nicht allein.“ Während die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, gemeinsam mit Kommissionsmitgliedern eine Schweigeminute für Israel einlegte, betonte sie, dass sie für die in Gaza Getöteten keine Schweigeminute einlegen würden, mit der Begründung: „Sie sind Muslime.“ Ihr Stellvertreter Margaritis Schinas forderte: „Die Türkei muss sich entscheiden. Wird sie an der Seite der EU, der NATO und deren Werten stehen? Oder wird sie Russland, den Iran, die Hamas und die Hisbollah unterstützen? Sie sollen entscheiden, auf welcher Seite der Geschichte sie stehen wollen. Sie müssen darauf eine klare Antwort haben.“

Der Kolonialverwalter Tom Barrack erklärte kürzlich, während er ausführte, dass er seit 2016 „Israels bester Freund“ sei und „die arabischen Länder dazu geführt habe, den Abraham-Abkommen beizutreten“, Folgendes:

„Die Türkei ist ein NATO-Verbündeter, und Israel ist ebenfalls ein NATO-Verbündeter. Einen Weg zwischen diesen beiden NATO-Verbündeten zu finden, ist wie einen Weg zwischen zwei heranwachsenden Kindern zu finden, die zusammen aufgewachsen sind und plötzlich anfangen zu streiten. Im Moment hassen sie sich. Wahnsinn. Aber das meiste davon ist auf der Ebene der Rhetorik, nicht wahr? Wenn diese beiden harmonisch zusammenarbeiten würden, würde sich die Region komplett verändern. Es muss nur das Iran-Problem gelöst werden und der Iran muss sich dieser Ordnung anpassen... Wenn Saudi-Arabien auf der Grundlage der Abraham-Abkommen einem Bündnis mit Israel beitritt, löst das einen Ketteneffekt aus. Diese Harmonie wäre das Stärkste, was wir haben.“

Während Kommandeure, die sich Trump widersetzten, gelobt werden

Das ist das Bild. Ob Krieg oder nicht, die Möglichkeit eines Krieges besteht, doch es wurde nicht einmal für nötig gehalten, das Mekka-Abkommen im Verteidigungsausschuss der TBMM zu beraten. Genauer gesagt sagte der Verteidigungsausschuss: „Wir müssen das nicht beraten“, und das Abkommen wurde direkt im Auswärtigen Ausschuss behandelt und mit Stimmenmehrheit angenommen.

Sollte ein Krieg ausbrechen, werden nicht die Botschafter, sondern unsere Soldaten an die Front gehen; doch abgesehen von offiziellen Erklärungen kennen wir die Einschätzungen, Warnungen und Vorschläge der TSK zu diesem Thema nicht – falls sie überhaupt gefragt wurden.

Dabei hieß es, die TSK, deren „Vormundschaft“ in der Innenpolitik beendet sei, würde sich vollständig auf die äußere Sicherheit konzentrieren. Doch wie man sieht, führen das Außenministerium und der MIT die Schirmherrschaft über diesen Prozess, während die TSK nicht einmal erwähnt wird!..

Vergessen wir das Mekka-Abkommen; wir haben leider eine TSK/MSB, die den Märtyrertod des Infanterie-Vertragssoldaten Yusuf Sait Ünlü vor vier Tagen in Yüksekova als „durch Schüsse während eines Eingreifens bei einem Grenzübertritt“ meldet, aber nicht erklären kann, wer die Grenze überqueren wollte und wer auf unsere Soldaten geschossen hat!..

Da muss man sich an das Lob des MHP-Vorsitzenden Devlet Bahçeli für die US-Kommandeure erinnern, die sich gegen einen Angriff Trumps auf den Iran aussprachen:

„Es wird erwartet, dass amerikanische Soldaten einen Krieg fortsetzen und gewinnen, dessen politische Ziele Netanjahu festlegt. Das widerspricht vor allem jedem gesunden Menschenverstand. Tatsächlich widersetzen sich hochrangige Kommandeure aus verschiedenen Teilen der amerikanischen Armee zu Recht dem. Doch anstatt ihnen zuzuhören, entlässt Trump diejenigen, die widersprechen. Während Trump jeden Tag die Unterstützung des amerikanischen Volkes verliert, verlieren die US-Soldaten ihre Kriegsmotivation.“

İbrahim Karagül, der bekannte Autor der regierungsnahen Zeitung Yeni Şafak, wies gestern darauf hin, dass Pläne für einen Nuklearangriff auf den Iran geschmiedet würden, und plädierte dafür, dass die Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan einen gemeinsamen „nuklearen Schutzschild“ bilden sollten, wobei er folgenden Ausdruck verwendete:

„Es ist Zeit, zum ‚Soldatenvolk‘ zurückzukehren!“

Wenn Karagül „Volk“ sagt, meint er höchstwahrscheinlich die „Umma“; aber wir fragen dennoch im Namen des türkischen Volkes:

Sind wir nicht bereits ein „Soldatenvolk“ oder waren wir es nicht?.. Wenn nicht; wann, wie und warum haben wir diese Eigenschaft verloren?..

Müyesser YILDIZ

4. November 2026