Was haben wir im Jemen zu suchen?

Letzte Woche schrieben wir, die Welt sei aus den Fugen geraten, und fügten hinzu: Die Türkei befindet sich leider in einer noch schlimmeren Lage. Besonders die außenpolitische Orientierungslosigkeit nimmt stetig zu. Objektive Beobachter, die nicht auf Rhetorik, sondern auf Taten achten, können den Ernst der Lage angesichts der Misserfolge der letzten Jahre erkennen. Doch wie es so schön heißt: Es geht immer noch schlimmer. Dem Land steht in den kommenden Tagen eine weitaus schwierigere Prüfung bevor: das Mekka-Abkommen, das angeblich zwischen Pakistan, Saudi-Arabien und der Türkei unterzeichnet wurde.

Da nicht bekannt ist, was genau das Mekka-Abkommen beinhaltet, was es ausschließt oder ob von Anfang an überhaupt konkrete Bestimmungen schriftlich fixiert wurden, lässt sich zu diesem Thema kaum eine fundierte Meinung bilden. Die Unklarheit über das Abkommen, das der Öffentlichkeit als ein NATO-ähnliches Verteidigungsbündnis präsentiert wird, hält bis heute an.

Darüber hinaus muss betont werden, dass gemäß den entsprechenden Artikeln der Verfassung (90 und 92) die Zustimmung des Parlaments zwingend erforderlich ist, damit ein internationales Abkommen in Kraft treten kann und/oder türkische Soldaten im Ausland eingesetzt werden dürfen. Sobald das Thema also auf die Tagesordnung des Parlaments gelangt, werden wir die Gelegenheit haben, die Details zu erfahren. Über dieses rechtliche Verfahren hinaus warten Fragen auf Antworten: Warum unterstützt die Türkei die Saudis, die bereits in einen verheerenden Konflikt verwickelt sind, und warum könnte sie in einen Krieg im Jemen hineingezogen werden?

Während bekannt ist, dass die vom Iran unterstützten Huthi, die mutig gegen Israel kämpfen, sich auch in einer Auseinandersetzung mit den Saudis befinden, deuten die durchgesickerten Informationsschnipsel darauf hin, dass Ankara sich gemeinsam mit dem dritten Partner des Abkommens, Pakistan, dazu verpflichtet hat, Riad Sicherheit zu gewährleisten.

Genau hier beginnt der ironische Teil der Geschichte.

Während Regierungskreise einerseits jede Art von negativen Worten gegen Israel äußern, scheuen sie sich andererseits nicht, sich gegen die Huthi zu positionieren, die tatsächlich gegen Israel kämpfen. In diesem Prozess, der indirekt Israel zugutekommt, zeigt sich Außenminister Hakan Fidan, der bereits durch seine Erklärungen während des von den USA Ende Februar gegen den Iran begonnenen Krieges auf öffentlichen Widerstand stieß, äußerst enthusiastisch.

Mehr noch: US-Kongressabgeordnete loben das Mekka-Abkommen offen, und britische Experten freuen sich darüber, die Türkei anzuheizen. Zuletzt sagte US-Präsident Trump bezüglich eines möglichen Eingreifens der Türkei im Jemen: „Ich glaube, Erdoğan würde alles tun, was ich von ihm verlange.“ Betrachtet man die Angelegenheit strukturell, so muss man erkennen, dass diese Entwicklungen keineswegs zufällig sind und dass im Hintergrund Schritt für Schritt ein Netz gewebt wird.

Die USA, deren Hegemonie endet, versuchen im erneuerten internationalen System, mit begrenzteren Kräften und Ressourcen die Ersten unter Gleichen zu sein. Das bedeutet: Anstatt überall auf der Welt als Weltpolizist aufzutreten, besteht der Kern dieser neuen Strategie darin, in der eigenen Region Führung zu übernehmen und auf globaler Ebene mit anderen Akteuren, allen voran China, in verschiedenen Bereichen in einen Machtwettbewerb zu treten.

In diesem Rahmen gehen die USA in der Region, in der wir uns befinden, dazu über, ihre alten Verbündeten nicht mehr direkt, sondern indirekt zu unterstützen. Die direkte Sicherheit sollen Akteure wie die Türkei übernehmen. Dies erweckt den Eindruck, dass sich die USA nicht vollständig, aber teilweise aus der Region zurückziehen und zu kleinen, aber effektiven Angriffen übergehen werden, um die von ihnen als Gegner betrachteten Akteure auszubalancieren.

Es ist eine bekannte Tatsache, dass die USA, die im Iran-Krieg bereits hinreichend zermürbt wurden, den Konflikt zwischen der Türkei und dem Iran anheizen, um in Zukunft auch zur Sicherheit Israels beizutragen. Es ist sogar offensichtlich, dass sie in der Vergangenheit viel versucht haben, um beide Länder gegeneinander aufzuhetzen! Tatsächlich haben sie dies im letzten Krieg über die Türkei und Aserbaidschan versucht. Nach diesen gescheiterten Versuchen versuchen sie nun ihr Glück über den Konflikt zwischen den Saudis und den Huthi. Genau darauf basiert das Mekka-Abkommen. Ein sunnitisch-schiitischer Konflikt, der für diese Länder die unlogischsten und schrecklichsten Folgen hätte, soll im Jemen erprobt werden. Sollte dies gelingen, wird der Maßstab zweifellos wachsen, was für angelsächsische und israelische Interessen ein gefundenes Fressen wäre.

Dass die Türkei in ein „neues“ Format gezwungen wird, die Wiederaufnahme des PKK-Prozesses im Inland und die Neuinterpretation der eigenen Geschichte – all das hängt mit der Aufgabe zusammen, die der Türkei in diesem erneuerten System zugewiesen wurde. Nicht mehr der türkische Nationalstaat, sondern ein regionales sunnitisches Machtzentrum. Natürlich funktioniert nicht jeder Plan in der Praxis.

Doch seltsamerweise ist Israel mit diesem Szenario sehr zufrieden.

Lassen Sie sich nicht von den gegenseitigen verbalen Schlagabtauschen täuschen; deshalb habe ich eingangs daran erinnert, dass man für einen klaren Blick auf das Geschehen eine Analyse der Taten und nicht der Rhetorik benötigt. Über all das hinaus ist die Lage angesichts der Möglichkeiten und Fähigkeiten der Türkei wenig erfreulich. Schließlich sprechen wir von einem Land, das im Mittelmeer direkt vor der eigenen Haustür auf Erdgasbohrungen verzichtet und seine Energie vor der Küste Somalias sucht, das im Schwarzen Meer kein Wort verliert, während seine Schiffe beschossen werden, aber über das Bab al-Mandab spricht.

Wir sind von einem Land, das am 1. März 2003 im Parlament „Nein“ zum damaligen Herrn der unipolaren Weltordnung, den USA, sagen konnte, zu einem Land geworden, das nun ohne jeglichen nationalen Nutzen versucht, den Saudis Sicherheitsunterstützung zu leisten.

Was für ein Wandel!

Was soll man sagen: Wenn Syrien in der jüngeren Geschichte der Republik keine Lehre war, dann sollten sie auf den Jemen in der Spätphase des Osmanischen Reiches und das daraufhin in Anatolien entstandene Volkslied „Was haben wir im Jemen zu suchen?“ schauen. Möge Gott dieses Volk nie wieder Jemen-Lieder anstimmen lassen!