Nukleare Schwelle

Der US-Journalist Tucker Carlson behauptete, Trump könne am 7. November die Entscheidung für einen Atomschlag gegen den Iran treffen. Doch der Verlust der republikanischen Mehrheit im Kongress nach den Zwischenwahlen vom 3. November hat auch die innenpolitische Dimension der Iran-Politik der Trump-Regierung verändert. Tatsächlich erklärte der Abgeordnete Ted Lieu nach den Wahlen, dass man an einem Gesetzentwurf zur Beendigung des Iran-Krieges arbeiten werde. Diese Entwicklung hat auch eine Debatte über die möglichen Auswirkungen der politischen Kräfteverhältnisse in den USA auf die Iran-Politik ausgelöst. Im Land wurde sogar die Aussage „Vor dem iranischen Regime hat sich das Regime in Texas geändert“ zum Gegenstand von Humor. Zudem argumentierte Donald Trump bezüglich der Behauptungen über den Einsatz von Atomwaffen, dass dies nicht notwendig sei, da die militärische Kapazität des Iran weitgehend ausgeschaltet worden sei.

Diese Entwicklungen zeigen, dass Trump bei seinen weiteren Schritten in der Iran-Frage auf eine stärkere politische Opposition im Kongress stoßen könnte. Dennoch ist darauf hinzuweisen, dass die Wahlergebnisse die militärischen Befugnisse des Präsidenten nicht aufheben. Daher machen die Wahlergebnisse eine neue Operation gegen den Iran nicht unmöglich; sie heben jedoch hervor, dass eine solche Entscheidung nicht leicht zu treffen sein wird.

Ob die Behauptung eines Atomschlags eintritt oder nicht, es ist ein Thema, das die Weltagenda beschäftigt. Doch ist ein solcher Angriff wirklich möglich? Oder was wären die militärischen, politischen und ökologischen Folgen, falls es zu einem Angriff käme?

Mögliche Ziele und Waffenoptionen

Zu den Zielen gehört auch die unterirdische Anlage am Berg Kazma in der Nähe der iranischen Atomanlage Natans. Obwohl die Funktion der Anlage und die dort durchgeführten Aktivitäten nicht genau bekannt sind, wird behauptet, dass diese Anlage zerstört werden müsse, da der Iran sein Atomprogramm fortsetze. In diesem Zusammenhang stellt sich auch die Frage, welche Waffen bei einem möglichen Angriff eingesetzt werden könnten.

Es wurde behauptet, dass die USA den Einsatz ihrer starken konventionellen Waffe erwägen, die als „Mutter aller Bomben“ bezeichnet wird (der Iran hat daraufhin erklärt, sie würden die „Mutter aller Bomben“ vorstellen). Da die besagte konventionelle Bombe jedoch eine tief unter der Erde liegende Anlage nicht zerstören könnte, wurde der Einsatz einer bunkerbrechenden Atomwaffe wie der B61-11 oder B61-12 ins Gespräch gebracht. 

Entwicklungen bezüglich militärischer Aktivitäten haben die Einschätzungen hinsichtlich einer möglichen Operation ebenfalls verstärkt. Es wurden Berichte veröffentlicht, wonach die USA im Oktober etwa 9.000 Soldaten in die Region entsandt hätten und Anfang November zahlreiche US-Transport- und Tankflugzeuge auf dem israelischen Luftwaffenstützpunkt Ramon stationiert worden seien. Diese Entwicklungen stärkten die Behauptungen, dass Vorbereitungen für eine mögliche militärische Operation in der Region getroffen würden. Darüber hinaus gehörte die Stationierung von Luftverteidigungssystemen in Mar-a-Lago, dem Anwesen von US-Präsident Donald Trump in Florida, zu den bemerkenswerten Entwicklungen.

Andererseits veröffentlichte der Iran ein Video, das Vorsichtsmaßnahmen enthält, die Bürger im Falle eines möglichen Atomschlags ergreifen sollten.

Folgen eines Atomschlags

Die Behauptungen, dass bei einem möglichen Atomschlag Waffen wie die B61-11 oder B61-12 eingesetzt werden könnten, machen die Art der nuklearen Bedrohung noch bedeutsamer. 

Es ist nicht möglich zu sagen, dass ein möglicher Angriff das gleiche Ausmaß wie die auf Hiroshima abgeworfene Bombe hätte. Doch der Einsatz einer Atomwaffe mit geringerer Sprengkraft bedeutet nicht, dass die Folgen begrenzt blieben. Die Wirkung einer nuklearen Explosion hängt neben der Stärke der verwendeten Waffe auch von der Detonationshöhe, den Eigenschaften des Ziels, den Umweltbedingungen und der Ausbreitung des entstehenden radioaktiven Niederschlags ab.

Die zerstörerische Wirkung von Atomwaffen lässt sich nicht allein mit der im Moment der Explosion freigesetzten Energie erklären. Diese Waffen setzen durch die Spaltung oder Verschmelzung von Atomkernen eine enorme Menge an Energie frei. Die freigesetzte Energie verursacht durch die Druckwelle, intensive Hitze und ionisierende Strahlung großflächige Zerstörungen.

Eines der wichtigsten Ergebnisse von Atomwaffen ist jedoch der radioaktive Niederschlag, der nach der Explosion auftreten kann. Insbesondere bei Explosionen nahe der Erdoberfläche oder unter der Erde können Boden, Gestein und andere Materialien radioaktiv werden und in die Atmosphäre gelangen. Meteorologische Bedingungen wie Wind und Niederschlag können dazu führen, dass sich diese Stoffe über weite Gebiete ausbreiten. In einem solchen Fall könnte nicht nur die angegriffene Anlage und deren nähere Umgebung, sondern auch eine weite Geografie jenseits der Grenzen betroffen sein. Die Dauer und das Ausbreitungsgebiet der radioaktiven Kontamination hängen jedoch von der Art der Explosion und den Umweltbedingungen ab.

Hier ist auch auf das Beispiel Tschernobyl hinzuweisen. Was in Tschernobyl geschah, war jedoch kein Atomschlag, sondern ein Reaktorunfall in einem Kernkraftwerk. Daher sind die physikalischen Mechanismen und Auswirkungen der beiden Ereignisse nicht identisch. Dennoch ist Tschernobyl ein wichtiges Beispiel dafür, wie radioaktive Stoffe grenzüberschreitende Umwelt- und Gesundheitsfolgen haben können. Ein Atomschlag im Iran würde sich nicht nur auf ein militärisches Ziel beschränken, sondern könnte Folgen haben, die neben der iranischen Bevölkerung auch Millionen von Menschen in den Nachbarländern betreffen könnten.

Risiko eines Regionalkrieges

Es ist nicht realistisch anzunehmen, dass der Iran angesichts eines solchen Angriffs kapitulieren oder nicht militärisch reagieren würde. Die iranische Führung könnte als Reaktion auf einen Angriff, der ihre Existenz bedroht, zu Vergeltungsmaßnahmen mit den ihr zur Verfügung stehenden militärischen Mitteln greifen. Die Erklärungen iranischer Beamter, dass ein möglicher Angriff nicht unbeantwortet bleiben werde und sich der Konflikt auf ein weites Gebiet ausweiten könne, sind in dieser Hinsicht von Bedeutung. Daher wird ein Atomschlag den Krieg nicht beenden, sondern den geografischen und militärischen Umfang des Konflikts erweitern.

Insbesondere die Annahme der iranischen Führung, nichts mehr zu verlieren zu haben, könnte sie dazu veranlassen, auf risikoreichere Vergeltungsmethoden zu setzen. Dies würde nicht nur den Konflikt zwischen den USA und dem Iran, sondern auch direkt die Länder der Region betreffen, die mit den USA zusammenarbeiten.

Erreicht der Angriff das Ziel?

Bei der Bewertung der Option eines Atomschlags muss man nicht nur darauf schauen, ob das militärische Ziel zerstört werden kann, sondern auch auf die politischen Folgen eines solchen Angriffs. Die Zerstörung der Atomanlagen des Iran könnte bestimmte Elemente des Atomprogramms beschädigen. Dies garantiert jedoch nicht, dass der Iran seine nuklearen Aktivitäten vollständig einstellen wird.

Zudem könnte ein solcher möglicher Angriff im Iran statt gesellschaftlicher Ablehnung gegen das Regime eher nationalistische Gefühle stärken. 

Die grundlegende Frage ist daher nicht nur, inwieweit eine mögliche Operation die nukleare Kapazität des Iran schädigen würde. Das eigentliche Problem ist, ob diese Operation das Ergebnis liefern kann, das bei früheren militärischen Interventionen nicht erreicht werden konnte, und ob sie den Krieg beenden kann. Darüber hinaus sollten neben den militärischen Folgen einer solchen Intervention auch die völkerrechtlichen Verantwortlichkeiten nicht ignoriert werden. Die Möglichkeit, dass diejenigen, die einen solchen Angriff durchführen, sich – wenn nicht heute, dann in der Zukunft – im Rahmen des Völkerrechts verantworten müssen, sollte nicht außer Acht gelassen werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein möglicher Atomschlag gegen den Iran nicht nur eine Frage der Zerstörung einer Atomanlage oder der Schwächung der militärischen Kapazität des Iran ist. Eine solche Entscheidung wird multidimensionale Folgen haben, wie etwa die Ausweitung des Regionalkrieges, die Beeinträchtigung der Energiesicherheit, das Überschreiten der Grenzen durch radioaktive Kontamination und die Schwächung internationaler Bemühungen zur Verhinderung der Verbreitung von Atomwaffen.