Die Bosse der Welt fordern die Öffentlichkeit heraus

Das Konzept eines Systems drückt Ganzheitlichkeit aus. Um einen etwas älteren Ausdruck zu verwenden: „Ein System ist eine Ganzheit, die ihre Zugehörigen umfasst und Fremdes ausschließt.“ Um diesen Ausdruck für junge Freunde zu erläutern: Ein System als ganzheitliche Struktur sammelt alle seine Mitglieder, also die Zugehörigen, und blockiert alle Fremden. Die Bedeutung dieses Ausdrucks ist, dass jedes System seine eigenen Funktions- und Veränderungsmechanismen hat; man kann nicht nach Belieben oder auf die gewünschte Weise in das System eingreifen.

            Warum habe ich diese Erklärung jetzt abgegeben? Der Grund ist, dass Trumps Amtsantritt und die Tatsache, dass er die digitalen Bosse, die als Verwalter der Welt fungieren – mit Ausnahme von Elon Musk aus speziellen Gründen – um sich versammelt hat, eine erschreckende Botschaft sowohl an Europa und China als auch an die ganze Welt darstellte. Die Botschaft war in zweierlei Hinsicht erschreckend. Erstens wird uns unsere physische und geistige Führung nun aus der Hand genommen und drei oder vier exzentrischen Individuen überlassen, die nach ihrem eigenen Gutdünken, oder besser gesagt, nach ihrem Geldbeutel handeln. Während die Spiele auf Mobiltelefonen die Gehirne von Menschen, die nicht erwachsen geworden sind, ohnehin schon verkümmern lassen, sorgen sie bei Menschen, die eine gewisse Entwicklung durchlaufen haben, dafür, dass ihr Denken in die Richtung und Form der Systembosse gelenkt wird. So werden diejenigen, die glauben, selbst zu denken, auf den Gleisen gehalten, die sich die Feinde der Gesellschaft wünschen.

            Das zweite erschreckende Ergebnis der jüngsten Entwicklungen betrifft das Phänomen der Künstlichen Intelligenz (KI). Während wir Menschen in den Entwicklungsländern die Lösung all unserer Leistungsbilanzprobleme an den Traum einer Organtransplantation geknüpft haben, erschaffen sie künstliche Versionen unseres Organs, das wir nicht zu nutzen wussten, und ersetzen unser ungenutztes Potenzial kichernd durch ihre eigenen Gedanken. Auf diese Weise liefern wir unser rationales Denksystem, das wir im politischen Bereich und in allen anderen Bereichen nie richtig umsetzen konnten, den Strukturen aus, die uns die Weltbosse mit ihren langen Armen präsentieren. Das Interessante ist, dass wir uns nicht nur einreden, wir hätten großartige Gedanken hervorgebracht, als würden wir mit einem „Heureka!“-Schrei nach draußen stürmen, sondern wir können diese Taschenspielertricks auch noch als unsere eigene Leistung verkaufen. Vielleicht denken die Weltbosse jetzt, dass es in diesem Prozess keinen Betrug gibt, denn wir gehen mit unserem vogelgleichen Verstand, von dem wir glauben, er sei unser eigener Wille, in die KI, stellen unsere Fragen und glauben friedlich an die Antwort, die sie uns gibt. Was sollen die Weltbosse, die dieses gewaltige System erfunden haben, auch tun? Wenn Menschen das, was ihnen präsentiert wird, nicht durch das Sieb von Verstand und Logik laufen lassen und in völliger geistiger Faulheit an das glauben, was ihnen vorgesetzt wird, dann liegt die Schuld nicht bei denen, die ihren Verstand benutzen, um die Welt zu beherrschen, sondern bei den Unvernünftigen, die die KI, die sie selbst mythologisiert haben, anbeten, ohne ihren eigenen Verstand zu gebrauchen.

            Die halbwegs gute Seite der Sache ist, dass nicht jeder KI und digitale Entwicklungen als Segen ohne jegliche Kontrolle wahrnimmt und es Menschen gibt, die sich dieser Situation widersetzen. Ein anderer interessanter Aspekt ist jedoch, dass diejenigen, die sich gegen die unkontrollierte Entwicklung aussprechen, weil sie eine rationalere und kontrolliertere Nutzung fordern, diesmal von den geheimen Rittern derer, die danach streben, Weltbosse zu werden, mit verdeckten und hässlichen Angriffen konfrontiert werden. Ein solches Ereignis ereignete sich vor kurzem um den Harvard-Professor Daron Acemoğlu.

            Wir kennen Professor Daron Acemoğlu als einen in der Türkei geborenen Wirtschaftsprofessor an der Harvard University, der im Jahr 2024 zusammen mit Simon Johnson und James Robinson für seine Arbeiten darüber, wie Institutionen den Wohlstand von Nationen beeinflussen, mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurde.  Acemoğlu wurde in letzter Zeit durch sein neuestes Buch und einige seiner Artikel von einigen seiner akademischen Freunde und der Zeitschrift The Economist heftig angegriffen. Was hat Acemoğlu also gesagt, dass er solch heftigen Angriffen ausgesetzt war? Acemoğlu hat sich nicht gegen KI ausgesprochen, sondern betont, dass der KI-Wahn, wenn er nicht kontrolliert wird, zu sehr gefährlichen Entwicklungen für die Menschheit führen könnte. Denn wenn die Situation nicht kontrolliert werden kann, werden alle unsere Verhaltensweisen und Entscheidungen unter das Kommando und die Anweisungen der KI fallen. In diesem Fall kann weder von Demokratie noch von Menschenrechten die Rede sein. Nach und nach könnten alle Menschen in Bleisoldaten verwandelt und nach dem Willen eines virtuellen Präsidenten oder einer Guerilla-Führungskader gesteuert werden.

            Betrachtet man die Angelegenheit aus der Sicht der allgemeinen Kritik, so lässt sich die Kritik der akademischen Gemeinschaft an Acemoğlu hauptsächlich auf zwei Punkte konzentrieren. Während es keinen Zweifel daran gibt, dass er aufgrund seiner Institution und Position mit den neuesten quantitativen Techniken vertraut ist, wird behauptet, dass er in seinen Werken häufig auf Werke aus Geschichte und Literatur verweist und das Thema mit Beispielen abhandelt, ohne zu tief in die Materie einzudringen. Die Kritik an seinen Thesen ist jedoch schwerwiegender. So wurde insbesondere in der Frage des Zusammenhangs zwischen Institutionen und wirtschaftlicher Entwicklung, für die er den Nobelpreis erhielt, die Ansicht geäußert, dass er das Ergebnis als Annahme verwende. Mit anderen Worten, es wurde die Ansicht vertreten, dass es umstritten sei, ob entwickelte Institutionen den Weg zur wirtschaftlichen Entwicklung ebnen oder ob die Entwicklung den Weg zur Institutionalisierung ebnet.

            Wenn ich das Thema abschließe, indem ich Acemoğlus Thesen und die Einwände gegen ihn gesellschaftlich betrachte: Erstens kann Acemoğlu, der als Dozent an den führenden Institutionen des Systems tätig ist, kaum etwas anderes als eine solch vage Kritik äußern. Denn auch Acemoğlu weiß, dass die Harvard University, an der er derzeit tätig ist, einst Paul Sweezy, der ebenfalls dort lehrte, des Kommunismus beschuldigte und aus dem Lehrkörper entfernte.  Zweitens ist es der typische Fehler von Denkern, die in standardmäßige amerikanische oder westlich orientierte Ideologien verstrickt sind, dass sie, ohne die Funktionsweise der Wirtschaft und die soziale Einkommensverteilung zu berücksichtigen, lediglich die bürgerliche Demokratie verteidigen und Begriffe wie Freiheit oder Gerechtigkeit verwenden, während sie die Verantwortung für die auftretenden Probleme nicht dem System, sondern den Politikern oder falschen Anwendungen zuschreiben. Doch dieses Argument ist nicht korrekt. Wenn die soziale Einkommensverteilung nicht angemessen ist, kann weder von Gerechtigkeit noch von Freiheit die Rede sein! Stattdessen muss man das Wesen und die Funktionsweise des Systems gut verstehen und den gesellschaftlichen Verlauf innerhalb einer Ganzheitbetrachten.