Der Çanakkale-Raub -2- Wo ist der Schatz von Troja?

EIN STEIN IST AM SCHWERSTEN AN SEINEM ORT – 176. VERGESSEN WIR ES NICHT, LASSEN WIR ES NICHT IN VERGESSENHEIT GERATEN.

Wir verfolgen weiterhin die Spur unserer aus Çanakkale-Troja entwendeten Artefakte.

Im letzten Artikel haben wir beschrieben, wie Heinrich Schliemann den 1873 in Hisarlık gefundenen Schatz unter Missachtung der osmanischen Gesetze nach Athen schmuggelte.

Als dieser Schmuggel bekannt wurde, reichte der Osmanische Staat in Athen Klage ein, um den Schatz zurückzuerlangen.

Die mit der Prozessführung beauftragte Person war Philipp Anton Dethier, der Direktor des Müze-i Hümâyun (Kaiserliches Museum).

Ein Deutscher.

Und am Tag nach der Klageerhebung wurde ein neues Gesetz verabschiedet, das die Ausfuhr von Altertümern ins Ausland erleichterte. Er war einer derjenigen, die dieses Gesetz vorbereiteten.

War das ein Zufall?

***

Der Osmanische Staat leitete zunächst Ermittlungen gegen diejenigen ein, bei denen eine Nachlässigkeit beim Schmuggel des Schatzes festgestellt wurde.

Es wurde beschlossen, den Direktor von Kumkale, Rüstem Ağa, den Zollleiter von Çanakkale, Halid Ağa, sowie einige im Zollamt tätige Beamte vor Gericht zu stellen. (Ali Sönmez, Ein Rechtsstreit auf der Jagd nach den Schätzen von Troja: Der Osmanische Staat und der Fall Schliemann. Zeitschrift des Forschungs- und Anwendungszentrums für Osmanische Geschichte der Universität Ankara OTAM Ausgabe 29/Frühjahr 2011) 

Danach war der Prozess in Athen an der Reihe. Und Dethier.

Philipp Anton Dethier (1803–1881), ein Historiker, Archäologe und Experte für antike Inschriften, wurde in Kerpen bei Köln in Deutschland geboren, studierte an der Universität Berlin und promovierte im Fach Geschichte.

Nach 1847 ließ er sich in Istanbul nieder und wurde 1872 zum Direktor des Müze-i Hümâyun ernannt.

Er blieb bis zu seinem Tod im Jahr 1881 Museumsdirektor.

Dethier war der letzte ausländische Direktor der osmanischen Museen. Nach ihm wurde Osman Hamdi Bey mit der Aufgabe betraut.

(Philipp Anton Dethier: Der deutsche Direktor des osmanischen Müze-i Hümayun. Der Staat hat den Wolf zum Hüter der Schafe gemacht)

***

Der Prozess in Athen begann im April 1874. Etwa zur gleichen Zeit wurde die neue Verordnung über Altertümer (Âsâr-ı Atîka Nizamnamesi) verabschiedet.

Dies war eine rechtlich bedeutende Änderung.

Während die Verordnung von 1869 die Ausfuhr von Altertümern ins Ausland verbot, ermöglichte die Verordnung von 1874 die Aufteilung der bei Ausgrabungen gefundenen Artefakte zu je einem Drittel zwischen dem Staat, dem Grundstückseigentümer und dem Ausgräber sowie unter bestimmten Bedingungen deren Ausfuhr ins Ausland.

Das bedeutete den Übergang von einem absoluten Verbot der Ausfuhr von Altertümern zu einer bedingten Freiheit.

Darüber hinaus fiel diese Änderung genau in die Zeit, als der Osmanische Staat seinen Rechtsstreit zur Rückgewinnung der Schätze von Troja begann.

Ein Deutscher, H. Schliemann, wollte die Troja-Artefakte ins Ausland bringen, ein weiterer Deutscher, C. Humann, wollte den Pergamonaltar und seine Kunstwerke außer Landes schaffen, und ein dritter Deutscher, der osmanische Museumsdirektor P. A. Dethier, bereitete das Gesetz vor, das dies erleichterte.

Was für eine schöne Welt das doch für Schmuggler historischer Artefakte war! 

(Das von Schliemann in Troja gefundene goldene Diadem. Heute wird es im Puschkin-Museum der Schönen Künste in Moskau ausgestellt.)

***

Und derjenige, der den Prozess führen sollte, war ebenfalls Dethier.

Dethier reiste mit der Grabungsgenehmigung und den entsprechenden Dokumenten nach Athen. Er sorgte für die Beauftragung eines Anwalts, verfolgte den Prozess und berichtete über die Entwicklungen nach Istanbul.

Das Interessante daran ist, dass sowohl Schliemann, der die Schätze von Troja schmuggelte, als auch Dethier, der Direktor des Müze-i Hümâyun, der den Prozess im Namen des Osmanischen Staates in Athen führte, Deutsche waren.

Gab es eine Nähe, eine Solidarität zwischen den beiden Deutschen?

Es gibt kein eindeutiges Dokument, das dies belegt.

Im Gegenteil, es scheint, als habe Dethier sich in Athen bemüht, die Rechte des Osmanischen Staates zu verteidigen.

Oder tat er nur so, als ob? 

Hier gab es eine merkwürdige Situation.

In dem von Dethier geführten Prozess wurde nicht behauptet, dass der gesamte Schatz von Troja illegal aus osmanischem Gebiet entfernt worden sei. Es wurde lediglich die Rückgabe der Hälfte gefordert, die dem Osmanischen Staat zustand.

Obwohl die Ausfuhr von Altertümern gemäß der Verordnung von 1869 verboten war, warum wurde nicht auf der Grundlage dieses Verbots die Rückgabe des gesamten Schatzes gefordert?

Diese rechtliche Entscheidung zwingt dazu, die Art von Dethiers Kampf in Athen zu hinterfragen. (Rüstem Aslan, “Was geschah in Athen? Die ‘Schätze des Priamos’ und die Haltung des Osmanischen Staates”, Gastroia: Journal of Gastronomy and Travel Research Bd. 3, Ausgabe 1, 1-16, 2019 ISSN: 2602-4144)

(Ein Teil des Schatzes von Troja wird im Neuen Museum in Berlin aufbewahrt. Ein Teil der ausgestellten Stücke ist original, ein anderer Teil ist eine Kopie.)

***

Dethiers Name taucht nicht nur im Zusammenhang mit dem Prozess um die Schätze von Troja auf, sondern auch bei den historischen Artefakten, die von Pergamon nach Deutschland gebracht wurden.

In einem 1910 in der Zeitschrift Servet-i Fünun veröffentlichten Artikel berichtet Mehmed Vahid, dass Dethier sich dafür eingesetzt habe, die in Pergamon ausgegrabenen Artefakte in Deutschland zu belassen.

Laut Vahids Darstellung behauptete Dethier in einem Bericht an das Bildungsministerium, dass der Transport der Artefakte nach Istanbul Hunderte von Lira kosten würde und es angemessener sei, sie den Deutschen für tausend Napoleon-Goldmünzen (5,8 kg reines Gold) zu überlassen.

Darüber hinaus bezeichnete er die betreffenden Artefakte als wertlose, zerbrochene Marmorstücke. (Mehmed Vahid (1910): “Geschichte des Osmanischen Museums”, Servet-i Fünun 38, Nr. 984, Rumi: 1. April 1326 - Gregorianisch: 14. April 1910, S. 343 /// Kahraman Bostancı (2003): “Mehmet Vahit Bey und eine Abhandlung zur Terminologie der Schönen Künste”, Istanbul: Arkeoloji ve Sanat Yayınları)

Dass ein Museumsdirektor, der mit dem Schutz der historischen Artefakte des Osmanischen Staates beauftragt war, einen solchen Vorschlag unterbreitet hat, ist natürlich nachdenklich stimmend.

Ein solcher Vorschlag stand in direktem Widerspruch zur Verantwortung für den Schutz des osmanischen Kulturerbes.

Derselbe deutsche Direktor, der den Osmanischen Staat in Athen auf verdächtige Weise bei der Rückforderung der Schätze von Troja vertrat, setzte sich diesmal dafür ein, die Artefakte aus Pergamon in Deutschland zu belassen.

(Schliemann wurde in deutschen Satirezeitschriften verspottet, weil er behauptete, die Funde aus Troja seien der Schatz des Priamos, nur um Ruhm zu erlangen.)

***

In Athen war das erste Ergebnis vor dem Gericht des von den Osmanen losgelösten Griechenlands eine große Enttäuschung für den Osmanischen Staat.

Das Gericht entschied Ende Mai 1874 gegen den Osmanischen Staat.

Daraufhin teilte Dethier der Zentrale mit, er glaube, dass die griechischen Behörden Schliemann schützten!

Er schlug vor, Protestanzeigen in europäischen Zeitungen zu veröffentlichen, um den Verkauf der Schätze zu verhindern!

Istanbul gab den Kampf nicht auf.

Es wurde beschlossen, den Fall in die nächste Instanz zu bringen.

Damit nicht genug.

Um zu verhindern, dass Schliemann die Artefakte gesammelt oder einzeln verkauft, wurde ein Protesttext vorbereitet, der in Zeitungen in Wien, Berlin, Paris und London veröffentlicht werden sollte.

Es wurde angestrebt, auch in der europäischen Öffentlichkeit eine Reaktion gegen Schliemann zu erzeugen.

Und diesmal änderte sich das Ergebnis.

Das griechische Berufungsgericht hob im Juni 1874 das Urteil der ersten Instanz auf und ordnete die Rückgabe der geschmuggelten Troja-Artefakte an.

(Bericht von İzzeddin Efendi über den Schmuggel der Troja-Artefakte, 24. Juli 1874. Osmanisches Archiv des Präsidialamtes, MF. MKT, 18 / 147. Quelle: Ali Sönmez.)

***

Der Osmanische Staat schien den Rechtsstreit gewonnen zu haben.

Aber es gab ein wichtiges Problem:

Der Schatz war nicht auffindbar.

Die Artefakte befanden sich nicht mehr in Schliemanns Haus.

Er hatte den Schatz von Troja wahrscheinlich auch aus Athen weggeschmuggelt.

Die osmanische Botschaft in Athen forderte die griechischen Behörden auf, den Schatz zu finden und ihnen auszuhändigen. Es wurden sogar Detektive bezahlt, um Schliemanns Haus zu überwachen.

Anschließend wurde eine neue Schadensersatzklage eingereicht.

Die Forderung des Osmanischen Staates belief sich auf eine Million Franc (290 kg reines Gold). Das war eine riesige Summe.

Doch nach einem etwa zehnmonatigen Rechtsstreit entschied das griechische Gericht, dass Schliemann nur 10.000 Franc (2,9 kg reines Gold) Schadensersatz zahlen müsse.

10.000 Franc bei einer Forderung von einer Million Franc. Hatte das griechische Gericht diesmal Schliemanns Raub geschützt?

Diese Entscheidung beendete die Hoffnung der osmanischen Verwaltung, die Schätze zurückzuerlangen, weitgehend.

Genau in diesem Moment machte Schliemann ein interessantes Angebot.

Anstelle der vom Gericht festgelegten 10.000 Franc bot er an, mehr zu zahlen, nämlich 50.000 Franc (14,5 kg reines Gold), und einen neuen Grabungsvertrag mit dem Osmanischen Staat abzuschließen.

“Wer den Gewinn will, muss auch investieren!”

Das Thema wurde am 3. April 1875 im osmanischen Bildungsrat (Maarif Meclisi) erörtert.

Die Gerichtskosten, Anwaltsgebühren und andere Ausgaben für neue, langwierige Prozesse wurden berücksichtigt. Es war auch nicht sicher, ob ein neuer Rechtsstreit zu Ergebnissen führen würde.

Man gab den Kampf auf.

Schließlich wurde beschlossen, die Angelegenheit durch einen Vergleich beizulegen.

Die Forderung von einer Million Franc war auf 50.000 Franc gesenkt worden.

Wie konnte man diesem Abschlag zustimmen?

Am Ende stimmte der Osmanische Staat zu!

War Dethier, der den Prozess in Athen im Namen des Osmanischen Staates verfolgte, auch bei diesem Vergleich einflussreich gewesen?

Oder hatte er das Ziel verfolgt, seinen Landsmann Schliemann zu schützen? Wir haben kein Dokument, das dies bestätigt.

(Prof. Ali Sönmez, der umfangreiche Forschungen über die Entführung der Troja-Artefakte und des Pergamonaltars durchgeführt hat)

***

Schliemann sollte 50.000 Franc als Schadensersatz und Prozesskosten für den Schatz des Priamos zahlen, den er aus Hisarlık ausgegraben und geschmuggelt hatte.

Schliemann war bereit, das Fünffache des Betrags zu zahlen, zu dem er für diesen einzigartigen Schatz verurteilt worden war.

Im Gegenzug verzichtete der Osmanische Staat auf seinen Anteil an den streitgegenständlichen Artefakten.

Doch der Bildungsrat in Istanbul fasste gleichzeitig eine weitere wichtige Entscheidung:

Schliemann sollte fortan keine Grabungs- und Forschungsgenehmigung mehr in Troja erhalten.

Wie Prof. Dr. Ali Sönmez betont, ist es bis heute nicht vollständig erforscht, welche politischen und wirtschaftlichen Bedingungen oder welche Nachlässigkeiten der Verantwortlichen dazu führten, dass Schliemann trotz der klaren Entscheidung von 1875 später erneut Grabungsgenehmigungen erhielt. (Ali Sönmez, “Das aus Anatolien entführte Erbe: Die Schätze von Troja”, Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi, Bd. 8, Ausgabe 21, März 2020.)

Oder war etwa wieder der osmanische Museumsdirektor Dethier im Spiel?

Trotzdem war ein erhebliches Misstrauen entstanden.

Die osmanische Verwaltung vertraute Schliemann nicht mehr.

(Entscheidung zur Entsendung des osmanischen Museumsdirektors Philipp Anton Dethier nach Athen, um Schliemann zu verklagen, 12. März 1874. Osmanisches Archiv des Präsidialamtes, MF. MKT, 17 / 98. Quelle: Ali Sönmez)

***

Schliemann wurde bei seinen späteren Grabungen viel strenger kontrolliert, die Arbeitsbedingungen wurden verschärft, und in Zeiten, in denen die Grabungsgenehmigungen abgelaufen waren, durfte er sich nicht einmal mehr in der Region aufhalten.

Doch das Grabungsverbot war nicht von langer Dauer.

Im Frühjahr 1876 erhielt Schliemann einen neuen Grabungsferman.

Seine diplomatischen Verbindungen in Istanbul hatten wieder einmal funktioniert.

Aber in Troja erwartete ihn eine Überraschung. Der osmanische Verwalter in Çanakkale, İbrahim Pascha, legte ihm ein Hindernis nach dem anderen in den Weg. Die Spitzhacke berührte nicht einmal den Boden.

Schliemann verließ Troja und ging nach Griechenland, nach Mykene. Die berühmte “Maske des Agamemnon” stammte aus dieser Grabung. Er konnte erst 1878 nach Troja zurückkehren. Die Genehmigung von 1876 konnte nicht genutzt werden.

Anschließend erhielt er in den Jahren 1878, 1882 und 1890 drei weitere Male die Erlaubnis, in Troja zu graben.

Der vorbestraften Katze wurde wieder die Leber anvertraut!

1881 starb P. A. Dethier.

An seine Stelle trat der Maler Osman Hamdi Bey. Seine Politik und sein Verhalten in Bezug auf Altertümer während seiner Amtszeit, insbesondere in Pergamon und Gaziantep, müssen kritisch hinterfragt werden.(https://12punto.com.tr/yazarlar/sefa-taskin/gaziantep-soygunu-5-trasli-taslar-109358)

Wir haben seine unangemessenen Handlungen bereits in unseren früheren Artikeln beschrieben.

Ein archäologisches Abenteuer, das in Hisarlık begann, entwickelte sich nicht nur zu einer großen Entdeckung, sondern zu einer der dunkelsten Geschichten über den Abtransport historischer Artefakte aus Anatolien nach Europa.

Schliemann hatte Troja ausgeraubt.

Er hatte in Troja tatsächlich einen außergewöhnlichen Schatz gefunden.

Aber der Schatz, den er fand, gehörte nicht Priamos.

Außerdem ließ er ihn nicht in den Böden, die ihn Tausende von Jahren bewahrt hatten.

(Ein angeblich wissenschaftliches Treffen im März 1890 in Troja über die entführten Artefakte. Die Räuber zusammen mit dem osmanischen Museumsdirektor Osman Hamdi Bey, der eigentlich offiziell mit dem Schutz der Artefakte beauftragt war. Wie entspannt der malende Direktor doch ist. Auf dem Bild: Stehend: Vierter von links der Troja-Schmuggler Heinrich Schliemann, dritte von rechts seine Frau Sophie Schliemann, erster von links der Pergamon-Räuber Carl Humann, sitzend vorne erster von links Frank Calvert, in der Mitte der osmanische Museumsdirektor Osman Hamdi Bey. Quelle: Schliemanns Grabungen als Medienereignis | Virtuelle Ausstellungen DDB. )

***

Die Schätze von Troja waren nicht mehr in Troja.

Was geschah also später mit diesen Artefakten, die Schliemann nach Athen geschmuggelt hatte?

Schliemann behielt den Schatz lange Zeit in seinem Besitz.

Er versteckte ihn zunächst in Griechenland; später versuchte er, diese Meisterwerke den großen Museen Europas schmackhaft zu machen.

Schließlich stiftete er diese Sammlung 1881 den Königlichen Museen in Berlin.

So wurde Berlin zur neuen Adresse der heimlich aus Troja entfernten Artefakte.

Das heißt, in die als Museen bezeichneten Gefängnisse, in denen auch der Pergamonaltar und unzählige historische Artefakte eingesperrt wurden.

(Detail der Reliefs des Pergamonaltars, die den “Kampf der Götter gegen die Giganten” darstellen und im Berliner Museumsgefängnis inhaftiert sind.)

***

Schliemann starb 1890.

Aber die Reise des Schatzes endete nicht mit seinem Tod.

Die Schätze von Troja wurden weiterhin in Berliner Museen ausgestellt. Als der Zweite Weltkrieg begann, mussten sie wie andere wertvolle Museumsstücke vor Bombenangriffen geschützt werden.

1941 wurden die wertvollsten Stücke der Sammlung zunächst in die Tresore der Preußischen Staatsbank und dann, wie andere Artefakte auch, in einen großen Flakbunker in der Nähe des Berliner Zoos gebracht.

Genauso wie der Pergamonaltar und seine einzigartigen Statuen.

Als der Krieg 1945 endete, beschlagnahmte die sowjetische Rote Armee, die in Berlin einmarschierte, diese Artefakte.

Der Schatz, der von Troja nach Athen und von dort nach Berlin gelangt war, wurde diesmal nach Moskau gebracht.

Genauso wie der Pergamonaltar und die wunderschönen Marmorstücke. Der Altar wurde 1958 nach Berlin zurückgegeben; der Schatz von Troja jedoch nicht.

Darüber hinaus wurde viele Jahre lang nicht bekannt gegeben, wo sich die Troja-Artefakte befanden.

Die Welt konnte das Schicksal der goldenen Artefakte, die Schliemann “Schatz des Priamos” nannte, erst 1993 mit Sicherheit erfahren.

Während der Amtszeit des russischen Präsidenten Boris Jelzin gab Kulturminister Jewgeni Sidorow am 25. August 1993 in einer Erklärung offiziell zu, dass sich der Schatz in Moskau befinde.

Der Schatz war in Moskau.

Der fast ein halbes Jahrhundert lang versteckte Schatz von Troja kam am 16. April 1996 im Puschkin-Museum in Moskau wieder ans Tageslicht.

(Der Schatz von Troja. Puschkin-Museum-Moskau-Russland)

Von den 17 Schatzgruppen, die Schliemann nach Berlin gebracht hatte, transportierte die Sowjetarmee 1945 13 nach Moskau.

Diese 259 Artefakte aus 13 Gruppen, die von deutschen Experten 1939 als “unersetzlich” eingestuft wurden und größtenteils aus Edelmetallen und Steinen bestehen, werden im Puschkin-Museum der Schönen Künste in Moskau aufbewahrt. Darunter befinden sich der berühmte goldene Schmuck, Diademe, Gefäße und andere wertvolle Artefakte aus Troja.

Wie man sieht, befindet sich nicht der gesamte Schatz in Moskau.

Der als Schatz des Priamos bezeichnete und größte Komplex, Schatz A, bestand aus 183 Teilen; davon befinden sich nur 101 im Puschkin-Museum.(https://www.pushkinmuseum.art/museum/buildings/main/floor1/3_troy/index.php)

Die Sammlung wurde im Laufe der Zeit aufgeteilt. Während sich einige Silber- und Keramikartefakte in der Sammlung des Museums für Vor- und Frühgeschichte in Berlin befinden, lagern 414 Bronze- und Keramikartefakte aus denselben Schatzgruppen in der Eremitage in St. Petersburg.(https://conservation.pushkinmuseum.art/data/specprojects/the-gold-of-troy/index-eng.html).

Einige der Artefakte, die von dem von Schliemann geschmuggelten Schatz übrig geblieben sind und von denen ein Teil aus den Archäologischen Museen Istanbul nach Çanakkale gebracht wurde, sind heute im Troja-Museum ausgestellt.(Kultur- und Tourismusdirektion Çanakkale.)

Doch die Hauptstücke des betreffenden Schatzkomplexes befinden sich heute leider nicht in der Türkei.

Die von den Menschen Anatoliens geschaffenen Werte befinden sich wie andere auch im Ausland.

Mit oder ohne Erlaubnis mitgenommen!

Geschmuggelt!

Gestohlen!

So offenbart sich die etwa einhundertfünfzigjährige Reise der Schätze von Troja:

Von Troja nach Athen…

Von Athen nach Berlin…

Von Berlin nach Moskau und St. Petersburg…

Der Pergamonaltar, der im gleichen Zeitraum entführt wurde, teilte ein ähnliches Schicksal.

Die Artefakte, die Tausende von Jahren unter der Erde von Hisarlık lagen, konnten nach ihrem Erscheinen durch Schliemanns Spitzhacke nie wieder in ihre Heimat zurückkehren.

Heute ist die Türkei das Land, aus dem die Schätze ausgegraben wurden, Deutschland ist das Land, das behauptet, Eigentümer der von Schliemann gestifteten Sammlung zu sein, und Russland ist das Land, in dem sich die wertvollsten Stücke befinden, die am Ende des Krieges beschlagnahmt wurden.

Mit anderen Worten: Die Schätze von Troja sind selbst heute nicht in Troja.

(Unter den Schätzen von Troja befinden sich auch Gold- und Silbergefäße. Sammlung des Puschkin-Museums-Moskau.)

***

Einhundertfünfzig Jahre sind vergangen.

Staaten haben sich verändert. Imperien sind untergegangen. Kriege wurden geführt.

Aber diese Artefakte, die aus dem Boden Anatoliens gerissen wurden, sind nicht zurückgekehrt.

Der Pergamonaltar blieb in Berlin, die Schätze von Troja in Moskau.

Dabei haben sich die Böden, zu denen diese Artefakte gehören, nicht verändert.

Ein Stein ist am schwersten an seinem Ort.

DIE TROJA-ARTEFAKTE GEHÖREN NICHT IN DAS KALTE UND NEBLIGE BERLIN ODER NACH MOSKAU, SONDERN IN DAS SCHÖNE ANATOLIEN. SIE MÜSSEN UNBEDINGT ZURÜCKKEHREN, SIE MÜSSEN NACH HAUSE KOMMEN.

Sefa Taşkın

01.11.2026

Bergama/İzmir