Während die Türkei das Mekka-Abkommen unterzeichnete, unterstützten die Araber Griechenland

Das 2019 zwischen der Türkei und Libyen unterzeichnete Abkommen zur Abgrenzung der maritimen Zuständigkeitsbereiche im östlichen Mittelmeer wurde kürzlich auch vom Repräsentantenhaus im Osten Libyens ratifiziert, was dazu führte, dass die Berechnungen im Mittelmeerraum neu angestellt werden. Denn mit dieser Unterzeichnung akzeptieren beide Konfliktparteien in Libyen das mit der Türkei geschlossene Abkommen. Dieser Schritt ist zweifellos nicht nur außenpolitisch, sondern auch im Hinblick auf die innenpolitischen Machtverhältnisse in Libyen von Bedeutung.

Nach der Unterzeichnung reagierte Griechenland umgehend. Ebenso natürlich die griechisch-zypriotische Verwaltung Südzyperns, die die Türkei als Staat nicht anerkennt. Es gab eine weitere Entwicklung: Ägypten, Bahrain und die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) gaben eine gemeinsame Erklärung gegen die Türkei und Libyen ab. Die Erklärung wurde am Montag vom griechischen Außenminister bei den Vereinten Nationen verlesen.

Diese Entwicklungen zeigen, dass Griechenland und die griechischen Zyprioten auch auf Zypern neue Schritte unternehmen könnten. Die griechischen Zyprioten, die von der Europäischen Union unter Missachtung sowohl internationaler Abkommen als auch ihrer eigenen Regeln als Vollmitglied aufgenommen wurden, haben sich dadurch unter dem Dach der EU mit Griechenland vereint. Neben der Europäischen Union haben sie auch die USA hinter sich und üben Druck auf die Türkei und die TRNZ aus. Sie wollen Zugeständnisse erzwingen. Die griechischen Zyprioten, die die gesamte Insel Zypern sofort für sich beanspruchen, wurden dabei natürlich auch durch die nachgiebige und willfährige Haltung einiger Politiker auf türkischer Seite (wie Mehmet Ali Talat und Mustafa Akıncı) ermutigt.

ZYPERN IST UNVERZICHTBAR

Während das Zypern-Thema in Griechenland von der Kirche bis zu den Kommunisten als nationale Sache vorangetrieben wird, gibt es eine solche Situation in der Türkei nicht. Es fehlt die frühere Sensibilität für dieses Thema. Die Unterstützung der Regierungspartei für den Annan-Plan ist noch in Erinnerung. Die Opposition befasst sich kaum mit diesem Thema. Die DEM-Partei betrachtet das Zypern-Thema ohnehin aus der gleichen Perspektive wie andere Themen. Sie blickt aus Brüssel, aus Athen und aus Eriwan darauf.

Griechenland bewaffnet die Inseln mit entmilitarisiertem Status entgegen den Verträgen. Von der Türkei kommt keine sehr starke Reaktion. Obwohl Griechenland mehr als 20 Inseln und Inselchen besetzt hält, die zur Türkei gehören, ergreift die Türkei nicht die notwendigen Schritte. Der ehemalige Generalsekretär des Verteidigungsministeriums, der pensionierte Stabsoberst Ümit Yalım, hält dieses Thema seit Jahren im Alleingang auf der Tagesordnung. Er arbeitet unermüdlich daran, die Öffentlichkeit zu informieren.

Zypern ist für die Türkei kein bloßes Territorium, sondern Heimat. Es ist strategisch wichtig für die Luft- und Seesicherheit. Es ist bedeutend aufgrund der Energiereichtümer in seiner Umgebung. Mit seiner geopolitischen Lage ist es für Eurasien von entscheidender Bedeutung.

Entgegen den Behauptungen der Liberalen und der sogenannten Republikaner, die für Zypern die These „gib es auf und sei frei“ vertreten, hat die Bedeutung Zyperns nicht abgenommen. Sie hat zugenommen.

Zypern kann nicht als Bedingung für den EU-Beitritt der Türkei angesehen werden. Die EU wird die Türkei niemals als Mitglied aufnehmen. Doch mit dem Versprechen einer Mitgliedschaft hält sie die Türkei vor den europäischen Toren hin und versucht, der Türkei so viele Zugeständnisse wie möglich abzuringen. Die Haltung der Europäischen Union zu den sogenannten Völkermordvorwürfen, zu den Streitigkeiten in der Ägäis, zu den Terrororganisationen PKK und FETÖ sowie zum Status des Patriarchats ist identisch. Brüssel vertritt sowohl die Thesen Athens als auch nutzt es Athen, um die Zurückhaltung anderer europäischer Hauptstädte gegenüber dem Beitritt der Türkei zu verschleiern. Athen hingegen betreibt Außenpolitik, indem es sich auf Brüssel stützt.

Dank der 1995 unterzeichneten und 1996 in Kraft getretenen Zollunion steht uns ein Brüssel gegenüber, das großen Einfluss auf den Binnenmarkt, das Zollregime und das Außenhandelsregime der Türkei erlangt hat und das bekommt, was es wirtschaftlich von der Türkei will, ohne die Türkei als Mitglied aufzunehmen. Die Türkei ist der Zollunion beigetreten, ohne Mitglied der Europäischen Union zu sein. Sie sitzt nicht am Tisch, an dem die Entscheidungen getroffen werden, muss sich aber an die getroffenen Entscheidungen halten. Zudem sind diese Entscheidungen nicht nur in den Beziehungen zu EU-Mitgliedern bindend, sondern auch in den Beziehungen zu Drittstaaten. Die Zollunion ist vergleichbar mit dem Vertrag von Balta Liman, den das Osmanische Reich 1838 mit Großbritannien unterzeichnete.

WAS SOLLTE DIE TÜRKEI TUN?

Die Türkei muss Folgendes erkennen: Der EU-Beitritt der Türkei hängt in erster Linie davon ab, wo sich die Europäische Union selbst in der Weltpolitik sehen will und wie sie sich positioniert.

Wenn Brüssel ein erstklassiger Akteur auf globaler Ebene sein will und bereit ist, die Kosten dafür zu tragen, wird es die Türkei als Mitglied aufnehmen. Wenn Brüssel jedoch nicht wie die USA, China oder Russland als ambitionierte Großmacht agieren will, sondern als wirtschaftlicher Riese, aber politischer und militärischer Zwerg unter dem Schutzschirm der USA und der NATO weiterbestehen möchte, wird es die Türkei nicht in die Europäische Union aufnehmen, egal was die Türkei tut. In der gegenwärtigen Situation hat sich Brüssel für diesen zweiten Weg entschieden.

Die Bevölkerung der Türkei ist keine Bevölkerung, die die Europäische Union leicht verdauen könnte. Die geografische Lage der Türkei schreckt die Europäer ab, da bei einer Vollmitgliedschaft die Grenzen der Türkei zu den Grenzen der Europäischen Union würden, was bedeutet, dass die Europäische Union Nachbar von Iran, Irak und Syrien wäre. Für die Europäer ist es ideal, die Türkei fest an die europäischen Tore zu binden, mit dem Versprechen einer Mitgliedschaft viele Zugeständnisse zu erpressen und sie als Puffer zwischen Europa und dem Nahen Osten zu halten. Die Europäer, die dies wissen, bringen immer dann, wenn sie an die europäische Verteidigung und Sicherheit denken oder wenn sie sich ein Europa vorstellen, das ein wenig autonomer von den USA agieren kann, Formeln ins Spiel, die darauf abzielen, die türkische Armee so weit wie möglich zu nutzen, ohne die Türkei als EU-Mitglied aufzunehmen.

Die Türkei sollte sowohl Druck auf Brüssel ausüben, um die für die Türkei nachteiligen Bestimmungen der Zollunion zu diskutieren, als auch die niemals realisierbare Hoffnung auf eine Mitgliedschaft aufgeben, den Antrag auf Vollmitgliedschaft zurückziehen und Formeln für eine auf gegenseitigem Nutzen basierende, gleichberechtigte Beziehung zur Europäischen Union entwickeln. Dies sollten jedoch keine vagen, unklaren Formeln wie „privilegierte Partnerschaft“ oder „besondere Beziehung“ sein, die nur darauf abzielen, die Türkei an die europäischen Tore zu binden. Der Rahmen muss klar definiert sein.